Sự thiên vị , thông lệ, kịch bản hoặc thủ tục được thể chế hóa nhằm mang lại lợi thế một cách có hệ thống cho các nhóm hoặc chương trình nghị sự nhất định so với những nhóm khác. Sự thiên vị về thể chế được xây dựng trong kết cấu của các thể chế.
Mặc dù khái niệm thiên vị thể chế hóa đã được các học giả thảo luận ít nhất từ những năm 1960, nhưng các cách xử lý sau này của khái niệm này thường phù hợp với các nguyên tắc lý thuyết của chủ nghĩa thể chế mới (còn gọi là chủ nghĩa tân thể chế) xuất hiện vào những năm 1980. Chủ nghĩa thể chế là quá trình mà các quá trình hoặc cấu trúc xã hội có được một địa vị như nhau trong suy nghĩ và hành động xã hội. So sánh, chủ nghĩa tân thể chế quan tâm đến cách thức mà các thể chế bị ảnh hưởng bởi môi trường rộng lớn hơn của chúng. Nó lập luận rằng các nhà lãnh đạo của các tổ chức nhận thấy áp lực để kết hợp các thực hành được xác định bởi các khái niệm phổ biến về công việc tổ chức đã trở thành thể chế trong xã hội.
Lý thuyết thể chế khẳng định rằng các cấu trúc nhóm đạt được tính hợp pháp khi chúng phù hợp với các thông lệ được chấp nhận hoặc các thể chế xã hội trong môi trường của chúng. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, người ta thường chấp nhận các tổ chức nên được cấu trúc theo hệ thống cấp bậc chính thức, với một số vị trí cấp dưới cho những người khác. Loại cấu trúc này được thể chế hóa. Nhiều thực tiễn đã được thể chế hóa được chia sẻ rộng rãi, được xác nhận từ bên ngoài và được mọi người mong đợi rằng chúng trở thành mô hình tự nhiên để noi theo.
Các nhà xã hội học người Mỹ Paul DiMaggio và Walter W. Powell đề xuất rằng khi các lĩnh vực ngày càng trở nên trưởng thành, các tổ chức bên trong chúng ngày càng trở nên đồng nhất. Để cố gắng đạt được tính hợp pháp, các tổ chức áp dụng các cấu trúc và thực tiễn được thể chế hóa phù hợp với môi trường chuẩn tắc, chẳng hạn như cấu trúc theo hệ thống phân cấp chính thức. Lý thuyết thể chế đề xuất rằng sự thay đổi trong tổ chức bị hạn chế bởi các lĩnh vực tổ chức, và khi sự thay đổi xảy ra, nó sẽ theo hướng phù hợp hơn với các thực tiễn được thể chế hóa.
Các tổ chức tuân thủ các thông lệ và cấu trúc được chấp nhận được cho là sẽ tăng khả năng thu được các nguồn lực có giá trị và nâng cao triển vọng tồn tại của họ bởi vì việc tuân thủ tạo ra tính hợp pháp. Khi các tổ chức tự cấu trúc theo những cách thức bất hợp pháp về thể chế, kết quả là kết quả hoạt động tiêu cực và tính hợp pháp tiêu cực.
Luật Jim Crow là một ví dụ về một thực tiễn được thể chế hóa. Luật pháp quy định địa vị riêng biệt nhưng bình đẳng cho người Mỹ da đen ở nhiều bang miền nam và biên giới của Hoa Kỳ trong suốt phần lớn thế kỷ 20. Luật pháp của tiểu bang và địa phương yêu cầu các cơ sở vật chất riêng biệt cho người da trắng và da đen, đặc biệt là trong việc đi học và đi lại. Khi nhiều bang và địa phương thông qua luật, tính hợp pháp của luật được tăng lên, dẫn đến ngày càng nhiều người xem luật là chấp nhận được. Thật vậy, một lập luận quan trọng trong lý thuyết thể chế là cấu trúc của nhiều tổ chức phản ánh huyền thoại về môi trường thể chế của họ thay vì yêu cầu của mục tiêu hoặc hoạt động công việc của họ. Hơn nữa, việc tuân thủ các quy tắc đã được thể chế hóa thường mâu thuẫn với nhu cầu về hiệu quả.
Sự thiên vị được thể chế hóa đưa ra ít ưu tiên hơn (hoặc trong một số trường hợp, không có ưu tiên) so với các cách tiếp cận khác đối với các chuẩn mực và giá trị. DiMaggio và Powell đề xuất rằng thay vì các chuẩn mực và giá trị, các quy tắc và quy tắc được cấp phép tạo nên bản chất của các thể chế. Bằng cách này, các tổ chức định hình hành vi của các cá nhân bằng cách cung cấp các tập lệnh được cấp phép. Các cá nhân tuân theo các kịch bản được thể chế hóa không phải vì các chuẩn mực hay giá trị mà là do thói quen. Do đó, sự thiên vị được thể chế hóa có thể tồn tại trong trường hợp không có các chuẩn mực có lợi cho nhóm này hơn nhóm khác.
Một đặc điểm khác của những thành kiến được thể chế hóa là chúng có thể dẫn đến những lợi thế (hoặc bất lợi) tích lũy cho các nhóm theo thời gian. Ví dụ, những thành kiến được thể chế hóa hạn chế khả năng tiếp cận của một số nhóm đối với các dịch vụ xã hội sẽ hạn chế mức độ mà các thành viên của các nhóm đó được hưởng những lợi ích từ việc nhận các dịch vụ đó. Theo thời gian, những người đã nhận dịch vụ có thể tích lũy các lợi ích, trong khi những người bị thiệt thòi sẽ vẫn như vậy.
