Morse kiện Frederick , vụ án mà Tòa án tối cao Hoa Kỳ vào ngày 25 tháng 6 năm 2007, đã phán quyết (5–4) rằng các viên chức trường học Alaska không vi phạm quyền tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất của học sinh sau khi đình chỉ học sinh để trưng bày, tại một sự kiện của trường, một biểu ngữ được coi là quảng cáo việc sử dụng ma túy bất hợp pháp.
Vụ việc nảy sinh vào năm 2002 khi cuộc rước đuốc trước Thế vận hội Mùa đông ở Thành phố Salt Lake, Utah, đi qua Juneau, Alaska. Deborah Morse, hiệu trưởng trường Trung học Juneau-Douglas, đã cho phép học sinh và nhân viên, những người giám sát hoạt động, rời lớp để xem tiếp sức như một sự kiện xã hội đã được phê duyệt. Joseph Frederick và một số người bạn đang ngồi trên vỉa hè đối diện trường học, và khi ngọn đuốc đi qua, họ trưng ra một biểu ngữ dài 14 foot (4,3 mét) có nội dung “BONG HiTS 4 JESUS.” Khi nhìn thấy nó, Morse ra lệnh cho họ gỡ nó xuống, và tất cả các học sinh ngoại trừ Frederick đều tuân theo. Sau đó cô đã phá hủy biểu ngữ và đình chỉ Frederick trong 10 ngày, vì cho rằng tấm biển đó ủng hộ việc sử dụng một loại ma túy bất hợp pháp (cần sa). Frederick, người khẳng định biểu ngữ "chỉ là vô nghĩa để thu hút máy quay truyền hình,”Đã kháng cáo lên giám đốc học khu, người vẫn giữ nguyên việc đình chỉ nhưng rút ngắn thời gian tống đạt (tám ngày). Frederick sau đó đã đệ đơn kiện, cho rằng vi phạm quyền tự do ngôn luận của mình; Morse và hội đồng trường được nêu tên là những người trả lời.
Tòa án quận liên bang từ chối yêu cầu của Frederick về một lệnh cấm và bồi thường thiệt hại, nhận thấy rằng hiệu trưởng không vi phạm các quyền của Tu chính án đầu tiên của mình. Tòa án cho rằng dấu hiệu này "trái ngược trực tiếp với các chính sách của Hội đồng liên quan đến phòng chống lạm dụng ma túy." Nó cũng phán quyết rằng hội đồng nhà trường và Morse được quyền miễn trừ trách nhiệm cá nhân đủ điều kiện. Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm vòng 9 đã đảo ngược lại có lợi cho Frederick. Nó cho rằng quyền hiển thị biểu ngữ của anh ấy đã được thiết lập rõ ràng đến mức Morse lẽ ra phải biết hành động của cô ấy là vi hiến. Vì vậy, theo tòa án, Morse không được hưởng quyền miễn trừ đủ điều kiện vì đã phá hủy biểu ngữ.
Vào ngày 19 tháng 3 năm 2007, vụ án đã được tranh luận trước Tòa án Tối cao. Theo ý kiến đa số, Chánh án John G. Roberts, Jr., bắt đầu phân tích của mình bằng cách lưu ý rằng tòa án đã đồng ý nghe kháng cáo về việc “liệu Frederick có quyền sử dụng biểu ngữ của Tu chính án thứ nhất hay không, và nếu có, liệu điều đó quyền được thiết lập rõ ràng đến mức hiệu trưởng có thể phải chịu trách nhiệm về các thiệt hại. ” Đối với vấn đề đầu tiên, tòa án đã bác bỏ tuyên bố của Frederick rằng biểu ngữ không phải là bài phát biểu của trường. Sự kiện này diễn ra trong giờ học, đã bị Morse xử phạt, và các giáo viên và ban giám hiệu làm giám thị. Do đó, đây là một sự kiện của trường và các quy tắc liên quan đến hạnh kiểm của học sinh đã có hiệu lực. Sau đó, tòa án cho rằng việc hiệu trưởng tin rằng biểu ngữ cổ vũ việc sử dụng ma túy bất hợp pháp, vi phạm chính sách của trường là hoàn toàn hợp lý.Trích dẫn các quyết định trước đó của tòa án — đặc biệtHọc khu Bethel số 403 kiện Fraser (1986), trong đó tòa án phát hiện rằng một trường công lập có thể kỷ luật một học sinh vì lời nói thô tục — Roberts lưu ý rằng quyền của học sinh không bình đẳng như quyền của người lớn và phải được xem xét một cách nhẹ nhàng của những hoàn cảnh đặc biệt trong trường học. Vì vậy, ông nhận thấy rằng các nhà giáo dục có lợi ích quan trọng trong việc ngăn chặn việc sử dụng ma túy bất hợp pháp. Do đó, tòa án cho rằng các quan chức trường học có thể hạn chế bài phát biểu của học sinh mà họ cho rằng khuyến khích hành vi đó.
Sau khi ra phán quyết chống lại Frederick về vấn đề tự do ngôn luận, vấn đề trách nhiệm của hiệu trưởng đã được tranh luận. Phán quyết của Vòng đua thứ chín đã bị đảo ngược.
