Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp (CDA) , còn được gọi là Tiêu đề V của Đạo luật Viễn thông năm 1996 , đạo luật được Quốc hội Hoa Kỳ ban hành vào năm 1996 chủ yếu để giải quyết những lo ngại về việc trẻ vị thành niên tiếp cận nội dung khiêu dâm qua Internet. Năm 1997, các thẩm phán liên bang phát hiện ra rằng các điều khoản khiếm nhã đã cắt bỏ quyền tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ; Quyết định này đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ khẳng định mà không đưa ra bình luận.
CDA đã tạo ra một nguyên nhân tội phạm để chống lại những người cố ý truyền những thông điệp “tục tĩu” hoặc “không đứng đắn”, như được xác định bởi các tiêu chuẩn của cộng đồng địa phương, cho người nhận dưới 18 tuổi. Nó cũng nghiêm cấm việc cố ý gửi hoặc hiển thị một thông điệp “xúc phạm nhẹ nhàng” có chứa các hoạt động hoặc cơ quan bài tiết hoặc tình dục cho trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, CDA đã đưa ra biện pháp bảo vệ cho những người gửi hoặc người trưng bày các tài liệu “không đứng đắn” trực tuyến nếu họ có những nỗ lực hợp lý để loại trừ trẻ em.
Luật này có nhiều vấn đề ảnh hưởng đến cả các nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) và các doanh nghiệp. Đầu tiên, không có cách nào để người gửi hoặc người hiển thị biết liệu họ có nằm trong ngoại lệ hay không. Vào thời điểm đó, việc sàng lọc trẻ vị thành niên rất khó khăn và rườm rà đối với người gửi. Những người trưng bày có thể yêu cầu số thẻ tín dụng để xác thực, nhưng điều này sẽ không cho phép họ tiến hành kinh doanh với những người không có thẻ tín dụng và trên 18 tuổi. Ngoài ra, các thuật ngữ khiếm nhã và xúc phạm bằng sáng chế là không rõ ràng, và CDA nói chung đặt gánh nặng quá mức cho quyền tự do ngôn luận.
Các phần của CDA, đặc biệt là những phần liên quan đến cụm từ, nhanh chóng bị các nhóm dân quyền và những người ủng hộ tự do ngôn luận phản đối trước tòa. Vụ kiện cuối cùng đã được đưa lên Tòa án Tối cao vào năm 1997 ở Reno v.ACLU. Các điều khoản liên quan đến tài liệu khiếm nhã và xúc phạm bằng sáng chế đã bị phát hiện vi phạm quyền tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất bảo vệ và đã bị xóa khỏi CDA.
Năm 2003, các phần của CDA liên quan đến nội dung khiêu dâm đã bị thách thức trong Nitke kiện Ashcroft (sau này là Nitke kiện Gonzales ). Nguyên đơn Barbara Nitke lập luận rằng việc sử dụng các tiêu chuẩn của cộng đồng địa phương để xác định xem nội dung có khiêu dâm hay không là vi phạm các quyền của Tu chính án đầu tiên của cô ấy, vì nội dung trực tuyến được chia sẻ với cộng đồng toàn cầu với các tiêu chuẩn khác nhau. Tuy nhiên, cô ấy không thể đáp ứng nghĩa vụ chứng minh cần thiết để hỗ trợ yêu cầu của mình, vì cô ấy không thể chứng minh rằng cô ấy thực sự sẽ bị tổn hại bởi CDA.
Trong Phần 230, CDA đã tạo ra quyền miễn trừ liên bang đối với bất kỳ nguyên nhân hành động nào khiến ISP phải chịu trách nhiệm về thông tin có nguồn gốc từ người dùng bên thứ ba của dịch vụ. Phần đó, ban đầu được giới thiệu là Đạo luật Tự do Internet và Trao quyền cho Gia đình vào năm 1995, đã được thêm vào CDA trong một hội nghị để hòa giải những khác biệt giữa các phiên bản của Thượng viện và Hạ viện của dự luật. Mặc dù nó bảo vệ các diễn đàn trực tuyến và ISP khỏi hầu hết các nguyên nhân hành động của liên bang, nó không miễn trừ các nhà cung cấp khỏi các luật hiện hành của tiểu bang hoặc các khiếu nại hình sự, truyền thông-quyền riêng tư hoặc sở hữu trí tuệ. Mặc dù các ISP được bảo vệ bởi các phần “Good Samaritan” của phần này, nhưng đã có những cá nhân và nhóm đã kiện người dùng Internet và ISP về các trang web bôi nhọ.Một số bên cho rằng người dùng có thể khởi kiện ISP trong những trường hợp thích hợp, bao gồm cả những trường hợp không xác định được người đăng ẩn danh có nội dung đáng ngờ trong một diễn đàn trực tuyến. Ngoài ra, các tòa án đã không xác định rõ ràng giới hạn mà một blogger, người có thể được xem là nhà xuất bản thông tin và người dùng, trở thành nhà cung cấp nội dung thông tin. Việc chỉnh sửa một trang Web hoặc đăng một bình luận để tạo ra một ý nghĩa mới, phỉ báng cho nội dung hiện có có thể khiến người dùng đó mất quyền bảo vệ theo Mục 230.trở thành nhà cung cấp nội dung thông tin. Việc chỉnh sửa một trang Web hoặc đăng một bình luận để tạo ra một ý nghĩa mới, phỉ báng cho nội dung hiện có có thể khiến người dùng đó mất quyền bảo vệ theo Mục 230.trở thành nhà cung cấp nội dung thông tin. Việc chỉnh sửa trang Web hoặc đăng nhận xét để tạo ra một ý nghĩa mới, phỉ báng cho nội dung hiện có có thể khiến người dùng đó mất quyền bảo vệ theo Mục 230.
