Ra quyết định , quy trình và logic thông qua đó các cá nhân đi đến quyết định. Các mô hình ra quyết định khác nhau dẫn đến các phân tích và dự đoán khác nhau đáng kể. Các lý thuyết ra quyết định bao gồm từ ra quyết định hợp lý khách quan, giả định rằng các cá nhân sẽ đưa ra các quyết định giống nhau với cùng thông tin và sở thích, đến logic chủ quan hơn về sự phù hợp, giả định rằng các bối cảnh thể chế và tổ chức cụ thể có ý nghĩa trong các quyết định mà các cá nhân đưa ra .
Ra quyết định hợp lý
Trong các xã hội phương Tây hiện đại, cách hiểu phổ biến nhất về việc ra quyết định là nó có lý trí - tư lợi, có mục đích và hiệu quả. Trong quá trình đưa ra quyết định hợp lý, các cá nhân sẽ khảo sát các phương án thay thế, đánh giá hậu quả từ mỗi phương án, và cuối cùng làm những gì họ tin rằng có hậu quả tốt nhất cho bản thân. Chìa khóa để đưa ra quyết định là chất lượng của thông tin về các lựa chọn thay thế và sở thích cá nhân. Kinh tế học hiện đại được xây dựng dựa trên sự hiểu biết này về cách các cá nhân đưa ra quyết định.
Việc ra quyết định hợp lý trở nên hiệu quả khi thông tin được tối đa hóa và các ưu tiên được thỏa mãn bằng cách sử dụng tối thiểu các nguồn lực. Trong các xã hội hiện đại, việc ra quyết định hợp lý có thể xảy ra ở các thị trường hoặc công ty. Cả hai đều cho rằng các cá nhân sẽ hành động theo lý trí, tối đa hóa lợi ích bản thân, nhưng mỗi cá nhân hoạt động hiệu quả nhất trong các điều kiện khác nhau. Thị trường hiệu quả nhất khi tồn tại cả người mua và người bán, khi các sản phẩm hoặc dịch vụ rời rạc để có thể trao đổi một lần, khi thông tin về một sản phẩm hoặc dịch vụ (chẳng hạn như công nghệ hoặc phương tiện đánh giá của nó) được hiểu một cách rộng rãi và khi có các hình phạt thực thi cho gian lận.
Thiếu những điều kiện này, sự trao đổi đồng thuận không thể xảy ra và những cá nhân duy lý sẽ cố gắng lừa gạt người khác để tối đa hóa lợi ích của họ. Trong những trường hợp này, một tổ chức phân cấp hiệu quả hơn. Nhà xã hội học người Đức Max Weber đã mô tả cách các nhà máy và bộ máy hành chính trở nên hiệu quả hơn đáng kể thông qua chuyên môn kỹ thuật ngày càng tăng và quan trọng hơn là sự phân công lao động mới, phân chia công việc, chuyên môn và phối hợp các cá nhân trong một hệ thống phân cấp dựa trên quy tắc. Các cơ quan quan liêu đã phân rã các công nghệ phức tạp thành những phần có thể quản lý được, sau đó cho phép các cá nhân chuyên môn hóa và thành thạo một bộ kỹ năng xác định. Sử dụng một hệ thống phân cấp rõ ràng, trong đó mỗi vị trí được kiểm soát và giám sát theo một hệ thống quy tắc ổn định và không tùy tiện, công việc và chuyên môn của mỗi cá nhân có thể được phối hợp để đạt được các mục tiêu của tổ chức,từ chiến thắng trong các cuộc chiến tranh đến việc may váy.
Sự hài lòng và tính hợp lý có giới hạn
Vào những năm 1940, các nhà lý thuyết về tổ chức bắt đầu thách thức hai giả định cần thiết để việc đưa ra quyết định hợp lý xảy ra, cả hai đều được đưa ra rõ ràng trong trường hợp thị trường thất bại và phân cấp là cần thiết. Thứ nhất, thông tin không bao giờ hoàn hảo và các cá nhân luôn đưa ra quyết định dựa trên thông tin không hoàn hảo. Thứ hai, các cá nhân không đánh giá tất cả các lựa chọn thay thế có thể có trước khi đưa ra lựa chọn. Hành vi này liên quan trực tiếp đến chi phí thu thập thông tin, vì thông tin ngày càng trở nên khó thu thập và tốn kém hơn. Thay vì chọn phương án thay thế tốt nhất có thể, các cá nhân thực sự chọn phương án thay thế thỏa đáng đầu tiên mà họ tìm thấy. Nhà khoa học xã hội người Mỹ Herbert Simon đã dán nhãn quá trình này là "thỏa mãn" và kết luận rằng việc ra quyết định của con người có thể thể hiện tốt nhất tính hợp lý có giới hạn.Mặc dù tính hợp lý khách quan chỉ dẫn đến một kết luận hợp lý khả thi, nhưng thỏa mãn có thể dẫn đến nhiều kết luận hợp lý, tùy thuộc vào thông tin có sẵn và trí tưởng tượng của người ra quyết định.
Simon lập luận rằng nếu không thì những cá nhân phi lý trí có thể hành xử hợp lý trong bối cảnh phù hợp, đặc biệt là trong một tổ chức chính thức. Các tổ chức có thể cấu trúc hoặc ràng buộc các quyết định của các cá nhân bằng cách điều khiển các tiền đề mà các quyết định được đưa ra. Các tổ chức có thể lọc hoặc nhấn mạnh thông tin, đưa sự kiện vào sự chú ý của một cá nhân và xác định một số sự kiện là quan trọng và hợp pháp. Các cá nhân trong hệ thống phân cấp có thể coi hầu hết những gì xảy ra xung quanh họ là đương nhiên, chỉ tập trung vào một vài quyết định quan trọng. Cấu trúc phân cấp hiệu quả bởi vì chúng đảm bảo rằng thông tin chính xác đến được với những người ra quyết định chính xác và người đưa ra quyết định chính xác. Đồng thời,các tổ chức phân cấp có thể xã hội hóa các cá nhân để tránh gian lận bằng cách tạo ra các tiền đề quyết định có giá trị làm cơ sở cho các phán đoán của người ra quyết định về việc làm đúng hoặc tốt. Những giá trị, niềm tin hoặc chuẩn mực này có thể đến từ gia đình, từ trường học hoặc từ bên trong tổ chức, nhưng tổ chức có thể cấu trúc môi trường sao cho giá trị mong muốn nhất sẽ nổi bật nhất tại thời điểm quyết định.
Các tổ chức phân cấp có thể cấu trúc các tiền đề quyết định thực tế và giá trị để phạm vi hành động trở nên hẹp đến mức chỉ còn lại một phương án: lựa chọn hợp lý. Cơ cấu tiền đề quyết định có thể được thực hiện bằng cách trực tiếp quản lý thông tin, tuyển dụng có chọn lọc thành viên, đào tạo thành viên và tạo ra các mô hình xúc tiến khép kín.
Các tổ chức trở nên hợp lý trong việc theo đuổi sứ mệnh của mình thông qua cái mà Simon gọi là chuỗi phương tiện đầu cuối. Các nhà lãnh đạo đặt ra sứ mệnh của tổ chức, tìm ra một loạt các phương tiện để đạt được sứ mệnh, coi mỗi phương tiện đó làm mục tiêu phụ, sau đó tìm các phương tiện cho các mục tiêu phụ, v.v. cho đến khi các mục tiêu tồn tại cho mọi thành viên của tổ chức. Do đó, các nhà lãnh đạo tạo ra một hệ thống phân cấp các mục tiêu, trong đó các mục tiêu của mỗi cấp tổ chức là điểm kết thúc so với các cấp bên dưới nó và là phương tiện liên quan đến các cấp trên nó. Công việc của mỗi cá nhân vì thế trở thành một phần nhỏ trong việc hoàn thành sứ mệnh của tổ chức.
Ra quyết định chính trị trong nội bộ tổ chức
Đề cập đến tính hợp lý có giới hạn của Simon, các nhà lý thuyết khác lập luận rằng các tổ chức không phải là các tác nhân cố kết có mục đích mà là các nhóm liên minh cạnh tranh bao gồm các cá nhân có lợi ích khác nhau. Cá nhân không đại diện cho lợi ích của tổ chức; tổ chức đại diện cho lợi ích của cá nhân. Nhìn từ góc độ này, việc gán một sứ mệnh cho một tổ chức là sai lầm. Thay vào đó, các tổ chức có các mục tiêu do một liên minh thống trị tạm thời đặt ra, bản thân nó không có mục tiêu lâu dài và thành viên có thể thay đổi. Các thành viên của liên minh thống trị đưa ra quyết định bằng cách thương lượng, đàm phán và thanh toán các bên. Việc ra quyết định của tổ chức là sản phẩm của trò chơi chứ không phải là một quá trình hợp lý, hướng tới mục tiêu.Việc ra quyết định cá nhân là hợp lý theo nghĩa hẹp là các cá nhân theo đuổi các mục tiêu cá nhân, tư lợi, mặc dù điều này không thể luôn luôn được thực hiện trực tiếp. Các cá nhân phải chọn chiến đấu của họ và sử dụng ảnh hưởng của họ một cách cẩn thận.
Để hiểu và có thể dự đoán những gì các tổ chức sẽ làm, cần phải khám phá và phân tích các thành viên của liên minh thống trị. Sơ đồ tổ chức chính thức không phải là một bản đồ đáng tin cậy về quyền lực tổ chức. Thay vào đó, các nhà phân tích phải khám phá ra thẩm quyền. Các cá nhân có được quyền lực bằng cách giải quyết sự không chắc chắn. Các cá nhân có thể làm sáng tỏ các vấn đề kỹ thuật, thu hút nguồn lực hoặc quản lý xung đột nội bộ chứng tỏ sự hữu ích của họ đối với phần còn lại của tổ chức và giành được quyền lực. Hợp tác với những người khác có thể thực hiện các chức năng có giá trị tương tự, họ trở thành một phần của liên minh thống trị. Quy mô và thành phần của liên minh thống trị phụ thuộc vào các dạng không chắc chắn về môi trường, kỹ thuật hoặc phối hợp phải được giải quyết để tổ chức tồn tại. Kỹ thuật phức tạp hơn,các tổ chức lớn hơn trong môi trường thay đổi nhanh chóng sẽ có xu hướng có các liên minh thống trị lớn hơn.
