Hôn nhân đồng giới đến Hoa Kỳ vào năm 2004. Vào tháng 11 năm 2003, Tòa án Tối cao Massachusetts đã quyết định rằng việc từ chối giấy phép kết hôn đối với các cặp đồng tính vi phạm hiến pháp của bang và cho bang 6 tháng để tuân thủ lệnh của mình. Do đó, tiểu bang bắt đầu cấp giấy phép vào ngày 17 tháng 5 năm 2004.
Câu hỏi liệu các cặp đồng tính có được phép kết hôn hay không đã gây xôn xao chính trường Mỹ kể từ khi một quyết định của Tòa án Tối cao Hawaii năm 1993 dường như cho thấy rằng tiểu bang đó sẽ sớm phải công nhận những cuộc hôn nhân như vậy. Tuy nhiên, người Mỹ đã liên tục phản đối hôn nhân đồng giới bởi biên độ rộng. Năm 1996, Quốc hội ban hành Đạo luật Phòng vệ Hôn nhân của liên bang, trong đó tuyên bố rằng không có hôn nhân đồng giới nào được công nhận vì các mục đích liên bang, chẳng hạn như khai thuế chung, trao quyền lợi cho người sống sót về An sinh xã hội hoặc bảo hiểm y tế cho gia đình của nhân viên liên bang . Đạo luật cũng chỉ ra (trong một bản điều chỉnh lại của luật hiện hành) rằng không bang nào (hoặc lãnh thổ khác của Hoa Kỳ) được yêu cầu công nhận các cuộc hôn nhân từ một bang khác khi bang đó có các chính sách công trái ngược lại. Đến nay,43 bang đã ban hành luật tuyên bố không công nhận hôn nhân đồng giới từ các bang khác.
Quyết định của tòa án Hawaii đã bị bác bỏ bởi một sửa đổi hiến pháp của tiểu bang vào năm 1998, nhưng các tiểu bang khác đã tiến tới công nhận các cặp đồng tính. Năm 1999, Tòa án Tối cao Vermont tuyên bố rằng các cặp đồng tính được hưởng theo hiến pháp của tiểu bang các quyền hợp pháp như các cặp dị tính đã kết hôn, và cơ quan lập pháp ngay sau đó đã ban hành một đạo luật tạo ra địa vị của "các liên hiệp dân sự", với tất cả các quyền của kết hôn nhưng không có tên. Năm 2003, California đã ban hành một quy chế tương tự, gọi các mối quan hệ là “quan hệ đối tác trong nước”. Các quan chức ở một số khu vực pháp lý nhỏ hơn, đặc biệt là San Francisco, đã tham gia vào cuộc tranh cãi vào giữa năm 2004 bằng cách cấp giấy phép kết hôn bất chấp lệnh cấm của địa phương. Tất cả những điều này đã sớm bị coi là không hợp lệ.
Quyết định của Massachusetts không phải là sự công nhận hợp pháp đầu tiên về hôn nhân đồng giới. Hà Lan (vào tháng 4 năm 2001), Bỉ (tháng 6 năm 2003) và Canada (tháng 7 năm 2003) đã công nhận các công đoàn như vậy. Tuy nhiên, giống như quyết định trước đó của tòa án Hawaii, phán quyết của Massachusetts đã gây ra phản ứng tiêu cực ở Mỹ. vào năm 2005 và sau đó được cử tri bỏ phiếu - vì vậy ngay cả khi nó thành công, lệnh cấm không thể có hiệu lực trước năm 2006. Trong cuộc bầu cử tháng 11 năm 2004, những người ủng hộ hôn nhân đồng tính đã giành được ghế trong cơ quan lập pháp Massachusetts, và người phát ngôn mới của Hạ viện đã một người ủng hộ hôn nhân đồng tính cho biết rằng anh ta có thể sẽ không đưa dự luật này lên nữa.Pres. George W. Bush đã tán thành một sửa đổi hiến pháp cấm hôn nhân đồng giới trên khắp nước Mỹ, nhưng nó đã thất bại ở cả hai viện của Quốc hội. Một dự luật khác, để từ chối quyền xét xử các vụ án hôn nhân đồng giới của các tòa án liên bang, đã được Hạ viện thông qua nhưng không đi xa hơn.
Một cuộc tranh luận hai hướng.
Một phần của sự phức tạp của vấn đề là cuộc tranh luận về hôn nhân đồng giới thực sự là hai cuộc tranh luận khác nhau. Đầu tiên là một cuộc tranh luận quy tắc về những mối quan hệ nào cần đánh giá cao hoặc thậm chí là thần thánh hóa. Thứ hai là cuộc tranh luận về quản trị - nghĩa là các mối quan hệ nào phải có hậu quả pháp lý.
Cuộc tranh luận mang tính chuẩn mực, bao hàm các khía cạnh tôn giáo đối với nhiều người, liên quan đến những mối quan hệ nào là có giá trị về bản chất. Câu hỏi quan trọng là về thực tế đạo đức khách quan: các mối quan hệ đồng giới như vậy có bình đẳng về mặt đạo đức như các mối quan hệ khác giới hay không, hay các mối quan hệ khác giới là một phần của điều tốt đẹp mà các mối quan hệ đồng giới không thể chia sẻ?
Về vấn đề này, người Mỹ bị chia rẽ, với các nhóm khác nhau tuân theo hai tầm nhìn đạo đức rất khác nhau. Theo quan điểm chống hôn nhân đồng giới, tình dục có thể xứng đáng về mặt đạo đức một cách chính xác và chỉ vì vị trí của nó trong việc sinh sản. Ngay cả những cuộc hôn nhân của các cặp đôi dị tính vô sinh cũng có ý nghĩa từ thực tế là họ hình thành một sự kết hợp của loại sinh sản. Từ quan điểm này, phong trào hôn nhân đồng giới là một nỗ lực sai lầm nhằm phủ nhận những khác biệt cơ bản về đạo đức. Theo quan điểm đạo đức khác, tình dục có giá trị, bản thân nó hoặc vì nó lôi kéo mọi người đến với tình bạn ở mức độ đơn lẻ và tử tế. Việc tập hợp con người lại với nhau có giá trị nội tại, cho dù nó có dẫn đến việc sinh đẻ hoặc nuôi dạy con cái hay không. Trên tài khoản này,tính dục chỉ liên quan đến sự hưng thịnh của thế hệ tiếp theo khi nó là một trong một số yếu tố có thể gắn kết những người trưởng thành với nhau thành các đơn vị gia đình ổn định, trong đó trẻ em có khả năng phát triển. Từ quan điểm này, việc đánh giá thấp sự thân mật đồng giới là vô đạo đức, vì nó phản ánh sự phân biệt đối xử tùy tiện và phi lý.
Cuộc tranh luận hành chính liên quan đến mối quan hệ giữa con người với nhau cần được pháp luật thừa nhận. Ở đây, vấn đề trần tục hơn: nên phân bổ nguồn lực như thế nào và ngăn chặn tình trạng gián đoạn bất công trong cuộc sống của người dân? Các hộ gia đình, dưới bất kỳ hình thức nào, và các mối quan hệ phụ thuộc tồn tại, và các thành viên của các hộ gia đình đó có mong muốn và nhu cầu nếu một số trường hợp bất trắc xảy ra, chẳng hạn như bệnh tật hoặc cái chết của một thành viên. Các vấn đề tài chính như quyền thừa kế và quyền lợi của người sử dụng lao động cho những người phụ thuộc của người lao động cũng được đưa ra.
“Các đoàn thể dân sự” có phải là Câu trả lời không?
Bởi vì các vấn đề đạo đức và hành chính là khác nhau, nhiều khu vực pháp lý ngoài Vermont và California đã chọn cấp cho các cặp đồng tính một số hoặc tất cả các quyền của các cặp vợ chồng mà không có danh từ "hôn nhân". Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy, Phần Lan, Iceland và New Zealand đã hợp pháp hóa các mối quan hệ đối tác gần giống với hôn nhân, trong khi các quyền và trách nhiệm hạn chế hơn dành cho các cặp đồng tính ở Pháp, Đức, Áo, Hungary, Nam Phi và Bồ Đào Nha , cũng như ở các vùng của Úc, Tây Ban Nha và Thụy Sĩ. Việc sửa đổi hiến pháp của Hoa Kỳ đã thất bại một phần vì nó được nói quá rộng rãi đến mức dường như một số người cấm các liên minh dân sự cũng như hôn nhân đồng tính.
Các liên minh dân sự, tuy nhiên, cũng gây tranh cãi. Nhiều người bảo thủ tin rằng các mối quan hệ đồng giới là sai trái về mặt đạo đức và không nên được nhà nước công nhận bất kỳ điều gì, trong khi những người ủng hộ quyền của người đồng tính phản đối rằng việc giữ lại tên "hôn nhân" ngụ ý một tình trạng thấp kém. Cuối cùng, đồng tính nam và đồng tính nữ không nhất trí ủng hộ hôn nhân đồng tính. Một số người ủng hộ quyền của người đồng tính cho rằng thay vào đó, phong trào của họ nên tập trung vào phòng chống AIDS, HIV và chăm sóc sức khỏe, bạo lực kháng nguyên, nhập cư, phân biệt đối xử trong việc làm và quân đội loại trừ các thành viên đồng tính.
Nhiều học giả pháp lý đã đưa ra những lập luận có thể bảo vệ được rằng hôn nhân đồng giới nên được bảo vệ theo hiến pháp liên bang, dưới sự bảo đảm của sự bảo vệ bình đẳng của luật pháp hoặc quyền cơ bản được kết hôn. Tuy nhiên, có vẻ như không có khả năng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ thông qua những lập luận này trong tương lai gần. Trong quyết định năm 2003 của Lawrence kiện Texas, hủy bỏ luật hình sự hóa quan hệ tình dục đồng giới, Tòa án đã nói rõ rằng họ sẽ không động đến vấn đề hôn nhân. Ngay cả khi tòa án có khuynh hướng ủng hộ hôn nhân đồng tính - điều này vẫn chưa rõ ràng - thì có vẻ như tòa án hiểu rằng bất kỳ quyết định nào như vậy gần như chắc chắn sẽ bị một sửa đổi hiến pháp bác bỏ.
Triển vọng trong tương lai.
Hôn nhân đồng giới có thể sẽ vẫn là một phần của bối cảnh Hoa Kỳ trong một thời gian dài, nhưng nó không có khả năng sẽ sớm lan truyền rộng rãi. Luật của Massachusetts không thể thay đổi cho đến năm 2006, và ngay cả khi tòa án tiểu bang có phản đối, không rõ ràng rằng các cuộc hôn nhân đã tồn tại sẽ không tiếp tục. Các bang khác đang bắt đầu phân loại các cuộc hôn nhân ở Massachusetts sẽ có ảnh hưởng gì ở những nơi khác. Không rõ điều gì sẽ xảy ra nếu tính hợp lệ của hôn nhân đồng tính được đặt ra khi một cư dân Massachusetts đến thăm — hoặc chuyển đến — một tiểu bang khác, hoặc khi một người phối ngẫu đồng tính từ quốc gia khác chuyển đến Hoa Kỳ. Trong khi đó, một cuộc thăm dò bởi Khảo sát Bầu cử Quốc gia Annenberg phản ánh sự chia rẽ thế hệ về vấn đề này; hầu hết người Mỹ phản đối hôn nhân đồng giới, nhưng hầu hết thanh niên từ 18 đến 29 tuổi thì không.Các mục tiêu dài hạn của phong trào hôn nhân đồng giới có lẽ là lý do mạnh mẽ nhất khiến các đối thủ hiện nay rất muốn củng cố vị trí của họ vào luật pháp — trong khi các lực lượng chính trị bảo thủ vẫn thống trị.
Andrew Koppelman là Giáo sư Luật và Khoa học Chính trị tại Đại học Northwestern, Chicago, Ill., Và là tác giả của Câu hỏi về Quyền của Người đồng tính trong Luật Đương đại Hoa Kỳ.
