Khủng hoảng tài khóa

Khủng hoảng tài khóa, nhà nước không có khả năng làm cầu nối thâm hụt giữa chi tiêu và thu thuế của mình. Khủng hoảng tài khóa được đặc trưng bởi một mặt là khía cạnh tài chính, kinh tế và kỹ thuật và mặt khác là khía cạnh chính trị và xã hội. Chiều hướng thứ hai có xu hướng có ý nghĩa quan trọng hơn đối với quản trị, đặc biệt là khi một cuộc khủng hoảng tài khóa đòi hỏi phải cắt giảm đau đớn và thường xuyên đồng thời trong chi tiêu của chính phủ và tăng thuế đối với cá nhân, hộ gia đình và công ty. Một cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính sẽ có xu hướng phát sinh từ thâm hụt tài khóa nếu mức nợ của chính phủ góp phần làm mất niềm tin của thị trường vào nền kinh tế quốc gia, phản ánh sự bất ổn trên thị trường tiền tệ và tài chính và trì trệ sản lượng trong nước.Một cuộc khủng hoảng chính trị và xã hội sẽ có xu hướng phát sinh nếu cả bản thân thâm hụt tài khóa và các biện pháp điều chỉnh cần thiết được thực hiện để loại bỏ thâm hụt đó dẫn đến thiệt hại thêm về việc làm và sản lượng, giảm mức sống và gia tăng nghèo đói.

Khái niệm khủng hoảng tài khóa lần đầu tiên xuất hiện ở cả các nền kinh tế phát triển và đang phát triển vào đầu những năm 1970, phần lớn là hậu quả của sự phá vỡ trật tự kinh tế quốc tế Bretton Woods, cuộc chiến giữa Ả Rập-Israel vào tháng 10 năm 1973 và cuộc khủng hoảng dầu mỏ. Những sự kiện này kết hợp lại tạo ra giá năng lượng và hàng hóa thế giới lạm phát, dẫn đến sản lượng và việc làm giảm, đồng thời nhu cầu chi tiêu của chính phủ cao hơn vào thời điểm thu ngân sách của chính phủ giảm. Khái niệm về một cuộc khủng hoảng tài chính của nhà nước nảy sinh liên quan đến sự sụt giảm này trong nguồn thu của chính phủ.

James O'Connor, một nhà kinh tế chính trị chịu ảnh hưởng của Karl Marx, cho rằng nhà nước tư bản bị khủng hoảng vì cần phải thực hiện hai chức năng cơ bản nhưng trái ngược nhau, đó là tích lũy và hợp thức hóa. Để thúc đẩy tích lũy tư bản tư nhân có lãi, nhà nước buộc phải tài trợ cho chi tiêu vốn xã hội - tức là đầu tư vào các dự án và dịch vụ để nâng cao năng suất lao động, hạ thấp chi phí tái sản xuất của sức lao động và do đó tăng tỷ suất lợi nhuận. Để thúc đẩy sự hợp pháp hóa, nhà nước buộc phải tài trợ chi tiêu cho các chi phí xã hội, đặc biệt là chi phí phúc lợi xã hội, và do đó duy trì sự hài hòa xã hội giữa người lao động và người thất nghiệp. Tuy nhiên, do tư nhân chiếm đoạt lợi nhuận, nhà nước tư bản sẽ trải qua một khoảng cách cơ cấu ngày càng tăng, hoặc khủng hoảng tài khóa,giữa các khoản chi và thu của nó, điều này sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế, xã hội và chính trị.

O'Connor khẳng định rằng cuộc khủng hoảng tài chính của nhà nước thực sự là cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản, mà giải pháp lâu dài duy nhất là chủ nghĩa xã hội. Mặc dù lạm phát và suy thoái vào giữa những năm 1970 không giải quyết được sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản, nhưng nó đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng chính trị cho nhà nước phúc lợi xã hội dân chủ theo trường phái Keynes. Tỷ lệ thâm hụt ngân sách ngày càng tăng có liên quan đến ý tưởng rằng chính phủ đã trở nên quá tải, toàn dụng lao động không phải là mục tiêu chính đáng của chính sách kinh tế vĩ mô, rằng nhà nước đã bị ảnh hưởng quá mức bởi các nhóm lợi ích quyền lực, đặc biệt là các tổ chức công đoàn trong khu vực công, và xã hội đó đã trở nên không thể phục hồi. Hành động khắc phục được đề xuất là vai trò của phạm vi công cộng của nhà nước nên được thu hẹp lại, do đó làm giảm kỳ vọng phổ biến vào chính phủ,và vai trò của khu vực tư nhân được hướng tới, nhằm nâng cao tự do kinh tế và giải phóng năng lượng sáng tạo của doanh nhân.

Cuộc tấn công ý thức hệ nhằm vào chính phủ lớn do Margaret Thatcher ở Vương quốc Anh và Ronald Reagan ở Hoa Kỳ lãnh đạo. Suy nghĩ như vậy đã được tín nhiệm mạnh mẽ bởi các cuộc khủng hoảng tài chính và bất ổn kinh tế và chính trị ngày càng tăng đã trải qua ở một số nền kinh tế công nghiệp hóa lớn. Điều này được thể hiện rõ nhất ở Vương quốc Anh khi, vào tháng 9 năm 1976, Thủ tướng Denis Healey tuyên bố nộp đơn cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) với số tiền 3,9 tỷ USD, khoản tín dụng lớn nhất được IMF gia hạn. Các điều kiện đi kèm với khoản vay của IMF yêu cầu cắt giảm chi tiêu của chính phủ 1 tỷ bảng Anh trong năm 1977–78 và 1,5 tỷ bảng Anh trong năm 1978–79 và bán 500 triệu bảng Anh tài sản nhà nước để giải quyết cuộc khủng hoảng tài chính đã phát sinh phần lớn do hệ quả trong số 12.Mức tăng 5% theo kỳ hạn thực trong chi tiêu của chính phủ đã xảy ra vào năm 1974–75.

Trong kỷ nguyên tiếp theo của thị trường tài chính ngày càng tự do hóa, hậu quả của cuộc khủng hoảng tài khóa đối với các nền kinh tế quốc gia, và các nhà đầu tư và chủ nợ của họ, bao gồm cả IMF, thậm chí còn nặng nề hơn, đặc biệt khi nợ chính phủ được tính bằng ngoại tệ và do các nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. , những người lần lượt hoạt động trong điều kiện thị trường đầy biến động. Khi khủng hoảng tài khóa kết hợp với khủng hoảng tiền tệ để tạo ra khủng hoảng tài chính hệ thống, hậu quả rất nặng nề. Ví dụ, ở Argentina, những yếu kém trong chính sách tài khóa và ba năm suy thoái đã dẫn đến tỷ lệ nợ chính phủ trên tổng sản phẩm quốc nội (GDP) tăng từ 37,7% vào cuối năm 1997 lên 62% vào cuối năm 2001. Mặc dù đã có dự phòng trong số không ít hơn năm thỏa thuận tài trợ liên tiếp của IMF với tổng trị giá 22 tỷ đô la,và 39 tỷ đô la tài chính chính thức và tư nhân bổ sung, sự mất niềm tin của thị trường vào đồng peso của Argentina vào tháng 1 năm 2002 nghiêm trọng đến mức, đã được neo ngang giá so với đồng đô la kể từ năm 1991, chế độ chuyển đổi của đồng peso đã sụp đổ. Argentina vỡ nợ chính phủ, nền kinh tế suy giảm 11% vào năm 2002, tỷ lệ thất nghiệp tăng cao hơn 20% và tỷ lệ đói nghèo gia tăng đáng kể. Để tránh nguy cơ xảy ra các cuộc khủng hoảng tài khóa tốn kém và gây bất ổn hơn nữa, Ngân hàng Thế giới và IMF đã xây dựng một khuôn khổ rộng rãi về thông lệ tốt nhất và minh bạch trong chính sách tài khóa vào khuôn khổ quản trị tốt nói chung và quản trị khu vực công nói riêng.được chốt ngang giá so với đồng đô la kể từ năm 1991, chế độ chuyển đổi của đồng peso sụp đổ. Argentina vỡ nợ chính phủ, nền kinh tế suy giảm 11% vào năm 2002, tỷ lệ thất nghiệp tăng cao hơn 20% và tỷ lệ đói nghèo gia tăng đáng kể. Để tránh nguy cơ xảy ra các cuộc khủng hoảng tài khóa tốn kém và gây bất ổn hơn nữa, Ngân hàng Thế giới và IMF đã xây dựng một khuôn khổ rộng rãi về thông lệ tốt nhất và minh bạch trong chính sách tài khóa vào khuôn khổ quản trị tốt nói chung và quản trị khu vực công nói riêng.được chốt ngang giá so với đồng đô la kể từ năm 1991, chế độ chuyển đổi của đồng peso đã sụp đổ. Argentina vỡ nợ chính phủ, nền kinh tế suy giảm 11% vào năm 2002, tỷ lệ thất nghiệp tăng cao hơn 20% và tỷ lệ đói nghèo gia tăng đáng kể. Để tránh rủi ro về các cuộc khủng hoảng tài khóa tốn kém và gây bất ổn hơn nữa, Ngân hàng Thế giới và IMF đã xây dựng một khuôn khổ rộng rãi về thông lệ tốt nhất và minh bạch trong chính sách tài khóa vào khuôn khổ của họ về quản trị tốt nói chung và quản trị khu vực công nói riêng.Để tránh nguy cơ xảy ra các cuộc khủng hoảng tài khóa tốn kém và gây bất ổn hơn nữa, Ngân hàng Thế giới và IMF đã xây dựng một khuôn khổ rộng rãi về thông lệ tốt nhất và minh bạch trong chính sách tài khóa vào khuôn khổ quản trị tốt nói chung và quản trị khu vực công nói riêng.Để tránh rủi ro về các cuộc khủng hoảng tài khóa tốn kém và gây bất ổn hơn nữa, Ngân hàng Thế giới và IMF đã xây dựng một khuôn khổ rộng rãi về thông lệ tốt nhất và minh bạch trong chính sách tài khóa vào khuôn khổ của họ về quản trị tốt nói chung và quản trị khu vực công nói riêng.