Halfway house , còn được gọi là trung tâm điều trị nội trú , thuật ngữ được sử dụng để chỉ các cơ sở dựa vào cộng đồng đã được thành lập để cung cấp khả năng tiếp cận các nguồn lực cộng đồng và tạo cơ hội chuyển tiếp cho những cá nhân đang cố gắng trở lại xã hội lành mạnh, tuân thủ pháp luật , và các thành viên hữu ích của cộng đồng sau khi họ bị kết tội phạm một số tội.
Khái niệm về ngôi nhà nửa chừng được dựa trên lý tưởng của chủ nghĩa nhân đạo, phục hồi và tái hòa nhập. Thường được gọi là “trung tâm điều trị dân cư” trong các hệ thống dịch vụ xã hội và tư pháp hình sự hiện đại, những ngôi nhà nửa vời có liên hệ chặt chẽ với triết lý trừng phạt thống trị trong thời đại của họ.
Lịch sử của ngôi nhà nửa chừng ở Hoa Kỳ
Từ giữa thế kỷ 18 đến đầu thế kỷ 19, triết học cải huấn ở châu Âu và Hoa Kỳ bị chi phối bởi lý thuyết răn đe, cho rằng những người phạm tội là những người có lý trí, nghĩ rằng những cá nhân thực hiện ý chí tự do và có hình phạt phù hợp với tội của họ. . Người ta tin rằng hình phạt được áp dụng một cách chắc chắn, nhanh chóng và mức độ nghiêm trọng tương xứng sẽ ngăn chặn những kẻ phạm tội tiếp tục hoạt động phạm tội.
Vào đầu thế kỷ 20, những giải thích về tội phạm và tội phạm đã chuyển sang mô hình mới là “chủ nghĩa thực chứng”. Nhiều nỗ lực hơn bắt đầu được thực hiện để hiểu được tác nhân tội phạm hơn là hành động tội phạm. Điều này đi kèm với niềm tin mạnh mẽ vào chuyên gia khoa học và niềm tin vào việc phục hồi chức năng cho những người phạm tội “ốm yếu” hơn là sự trừng phạt của những kẻ “hợp lý”.
Khi ngôi nhà nửa đầu tiên được phát triển là chủ đề của cuộc tranh luận. Các chương trình cư trú được thiết kế để cung cấp các dịch vụ và trợ giúp chuyển tiếp đã tồn tại ở Hoa Kỳ từ đầu thế kỷ 19. Ban đầu là nơi ở cho người vô gia cư và người nghèo, đến năm 1845, các cơ sở như Ngôi nhà Isaac T. Hopper của Thành phố New York đã trở thành nguồn cung cấp thông tin phổ biến cho các phạm nhân bị kết án, vì chúng tạo cơ hội cho các cá nhân quay trở lại xã hội thông qua một chương trình có cấu trúc với các nhân viên hỗ trợ.
Cư dân, như họ được gọi để phân biệt họ với tù nhân hoặc người từng bị kết án, được phép tạm thời tiếp cận cộng đồng để theo đuổi các cơ hội nghề nghiệp, giáo dục hoặc việc làm, cũng như tham gia các chương trình điều trị chuyên biệt như Người nghiện rượu Ẩn danh. Những nỗ lực này phù hợp với niềm tin đang trở nên phổ biến vào thời điểm đó, rằng hành vi phạm tội được xác định bởi các yếu tố sinh học, tâm lý, môi trường và xã hội khác nhau và do đó có thể khắc phục được thông qua điều trị cá nhân.
Vào những năm 1930, những khái niệm đó đã được nâng cao hơn nữa nhờ "mô hình y tế" về sự điều chỉnh, với sự phụ thuộc của nó vào phân loại, chẩn đoán và điều trị, và bởi sự phổ biến đồng thời của các ý tưởng cải huấn mới về quản chế, kết án không xác định và tạm tha. Khi chúng được tích hợp sâu hơn với hệ thống cải huấn chính thức, cuối cùng trở thành cơ hội tiền đề chính cho các tù nhân, các chương trình này thường được mô tả là các chương trình “ra tù nửa chừng”.
Đến năm 1950, những chương trình đó đã được điều chỉnh thêm để phục vụ các nhóm dân cư chuyên biệt, chẳng hạn như những người lạm dụng rượu và ma túy có liên quan đến tội phạm. Vào đầu những năm 1960, những người bệnh tâm thần đã trở thành cư dân khi các bệnh viện của bang được chính phủ liên bang hóa quyền. Trong thập kỷ đầy biến động đó, khi hầu như mọi thể chế chính phủ và tập quán truyền thống ở Mỹ đều đang bị thách thức, những điều chỉnh đã chuyển sang triết lý tái hòa nhập. Một trong những tiền đề của lý thuyết này là xã hội nói chung, cũng như các cộng đồng và các thành viên riêng lẻ, tham gia vào việc tạo ra các tình huống kinh tế, xã hội và văn hóa dẫn đến hành vi phạm tội. Do đó, theo lý thuyết, việc cải thiện tội phạm và tái phạm đòi hỏi cá nhân, khu phố, cộng đồng,và toàn xã hội có trách nhiệm và tham gia vào việc tái hòa nhập của người phạm tội.
Ủy ban Thực thi Pháp luật và Quản lý Tư pháp của Tổng thống năm 1967 đã thừa nhận giá trị của lý tưởng tái hòa nhập; với sự hợp pháp hóa này và với sự tài trợ chưa từng có từ Cơ quan Quản lý Hỗ trợ Thi hành Luật (LEAA), phần còn lại của những năm 1960 và đầu những năm 1970 đã trở thành kỷ nguyên vàng của phong trào nửa chừng. Tuy nhiên, thời đại này tồn tại rất ngắn. Tỷ lệ tội phạm gia tăng, kết hợp với chính trị bảo thủ và triết lý trừng phạt mới, đã dẫn đến một kỷ nguyên kiểm soát tội phạm mới. Trên thực tế, sự thất bại được báo cáo của mô hình tái hòa nhập đã được củng cố bởi nghiên cứu kinh điển bây giờ của Robert Martinson, “What Works? Các câu hỏi và câu trả lời về cải cách trong tù ”(1974), trong đó Martinson chỉ ra rằng“ với rất ít trường hợp ngoại lệ riêng biệt, những nỗ lực cải tạo đã được báo cáo cho đến nay không có tác dụng đáng kể đối với việc tái phạm. ”
Đến những năm 1980, không phụ thuộc vào chức năng trả tự do sớm (tạm tha) hoặc sau khi tạm tha (tạm tha) của gia đình nửa chừng, họ vẫn là các chương trình dân cư dựa vào cộng đồng cung cấp cấu trúc và dịch vụ cho người phạm tội. Phần lớn được điều hành bởi các tổ chức tư nhân, phi lợi nhuận với ban giám đốc bao gồm các nhà lãnh đạo từ các cộng đồng tư pháp hình sự, giáo dục và tôn giáo, cũng như những công dân tận tụy khác. Các thành viên hội đồng quản trị thường cung cấp quyền truy cập vào các dịch vụ giải trí, tôn giáo, y tế, dạy nghề và vận chuyển, cũng như hỗ trợ để có được việc làm hiệu quả.
Những ngôi nhà nửa chừng đương đại
Sự chuyển đổi sang một triết lý trừng phạt nghiêm khắc hơn từ những năm 1980 đến cuối thế kỷ 20 được thể hiện trong các mức án tối thiểu có tính xác định và bắt buộc. Theo một nghiên cứu được thực hiện vào năm 2000, luật ba lần đình công ở California, được ban hành vào năm 1994 bởi cơ quan lập pháp và công dân, trong sáu năm đầu tiên của nó đã thu hút hơn 50.000 "người đình công", mỗi người đủ điều kiện để được tăng ít nhất gấp đôi mức án thông thường, với 5.887 “kẻ tấn công thứ ba” bị kết án 25 năm tù chung thân.
Những phát triển này có thể được cho là hồi chuông báo tử cho phong trào bán nhà nửa chừng. Tuy nhiên, với việc các nhà tù và nhà tù ngày càng trở nên đông đúc, các chương trình nửa chừng cho thấy sự linh hoạt về chức năng đáng kể. Họ đã thích nghi để phục vụ vai trò của những lựa chọn thay thế cho việc giam giữ, và với tư cách này, họ được gọi là “những ngôi nhà nửa chừng”. Trong những năm 1990, thuật ngữ ngôi nhà nửa chừng được thay thế bằng các trung tâm điều trị dân cư lành tính, mô tả và hòa nhập hơn . Trong thế kỷ 21, cả hai thuật ngữ này vẫn tiếp tục được sử dụng.
Tuy nhiên, những điều chỉnh này đi kèm với chi phí, vì định hướng xử lý của các ngôi nhà nửa vời truyền thống trở thành thứ yếu so với các mối quan tâm về giám sát và kiểm soát. Trong những ngôi nhà nửa chừng mới này, theo một nghiên cứu năm 1992, mặc dù vẫn có “tư vấn, điều trị lạm dụng chất kích thích, đào tạo giáo dục và dạy nghề, và một loạt các dịch vụ xã hội… bầu không khí gần với nhà tù an ninh tối thiểu hơn là cải tạo cộng đồng."
Chủ nghĩa duy tâm so với kinh tế học
Vào đầu thế kỷ 21, dân số cải tạo đạt mức kỷ lục và đang tiếp tục gia tăng, và tình trạng quá tải ở các cơ sở trở thành dịch bệnh ở một số khu vực pháp lý. Trong nhiều tình huống ở cấp thành phố, quận, tiểu bang và liên bang, điều này đã dẫn đến việc kiện tụng thành công bởi những người ủng hộ tù nhân, với các cơ quan chính phủ khác nhau được lệnh giảm bớt tình trạng quá tải và nộp phạt đáng kể và phí luật sư. Bất chấp những phát triển này, một triết lý bảo thủ tiếp tục “cứng rắn với tội phạm” đã thống trị bối cảnh chính trị Hoa Kỳ; California, chẳng hạn, đã cố gắng thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan bằng cách xây dựng hơn 20 nhà tù mới trong những thập kỷ cuối của thế kỷ 20.
Vào cuối những năm 1990, ước tính chi phí xây dựng một phòng giam mới là khoảng 100.000 đô la. Sau khi bị chiếm dụng, chi phí hoạt động của một phòng giam trong khoảng 20.000 đến 25.000 đô la hàng năm. Mặt khác, giường nội trú trong cộng đồng có giá trung bình là 12.000 đô la hàng năm. Vì vậy, trong một xã hội mà các công dân bị trừng phạt nghiêm khắc về tội phạm nhưng tiết kiệm bằng tiền thuế của họ khi hỗ trợ các cơ sở cải huấn, các chương trình cải huấn tại khu dân cư là một lựa chọn phổ biến. Khi người nộp thuế được đưa ra một sự lựa chọn — như đã xảy ra vào năm 2001 với Dự luật 36 của California, quy định bắt buộc điều trị bằng thuốc thay vì giam giữ vì tội tàng trữ hoặc sử dụng ma túy lần thứ nhất hoặc thứ hai — họ thường chọn phương án kinh tế hơn, hướng đến điều trị hơn. Do đó, trong phân tích cuối cùng,đắt hơn triết học có thể dẫn đến một dân số ngày càng tăng của các trung tâm điều trị cộng đồng dân cư và các chương trình cải huấn như là những lựa chọn thay thế cho việc giam giữ và là hạt nhân của sự cải tạo cộng đồng.
