Nền văn minh thủy lợi , theo lý thuyết của nhà sử học người Mỹ gốc Đức Karl A. Wittfogel, bất kỳ nền văn hóa nào có hệ thống nông nghiệp phụ thuộc vào các công trình cấp nước do chính phủ quản lý quy mô lớn — năng suất (để tưới tiêu) và bảo vệ (để kiểm soát lũ lụt). Wittfogel đã nâng cao thuật ngữ này trong cuốn sách Chủ nghĩa chuyên quyền phương Đông (1957). Ông tin rằng những nền văn minh như vậy - mặc dù không phải tất cả ở Phương Đông cũng không phải là đặc trưng của tất cả các xã hội Phương Đông - hoàn toàn khác với những nền văn minh ở Phương Tây.
Wittfogel tin rằng bất cứ nơi nào việc tưới tiêu đòi hỏi sự kiểm soát tập trung và đáng kể, các đại diện chính phủ độc quyền quyền lực chính trị và thống trị nền kinh tế, dẫn đến một nhà nước quản lý chuyên chế. Ngoài ra, có một sự đồng nhất chặt chẽ giữa các quan chức này với tôn giáo thống trị và sự suy yếu của các trung tâm quyền lực khác. Lao động cưỡng bức cho các dự án thủy lợi là do mạng lưới quan liêu chỉ đạo. Trong số các nền văn minh thủy lực này, Wittfogel liệt kê Ai Cập cổ đại, Lưỡng Hà, Trung Quốc và Ấn Độ, Mexico và Peru thời tiền Colombo.
Tầm quan trọng tột độ của vai trò của thủy lợi đối với sự phát triển xã hội đã bị các nhà văn khác tranh cãi. Không phải tất cả các tính năng mà Wittfogel liên kết nhất thiết phải được tìm thấy cùng nhau và chúng cũng có thể xuất hiện mà không cần tưới quy mô lớn. Tính chất tĩnh của mô hình của ông cũng bị chỉ trích. Nhà nhân chủng học Hoa Kỳ Robert McCormick Adams cho rằng bằng chứng khảo cổ học không ủng hộ luận điểm của Wittfogel rằng thủy lợi là nguyên nhân chính dẫn đến việc hình thành các thể chế chính trị cưỡng chế nhưng thừa nhận rằng, là một phần của hệ thống lớn hơn gồm các kỹ thuật tự cung tự cấp, cấu trúc chính trị và các mối quan hệ kinh tế, nó có thể giúp củng cố quyền kiểm soát chính trị.
