Tina Brown trên Princess Di

Tina Brown, một trong những biên tập viên tạp chí nổi tiếng nhất trong thời đại của bà, đã viết cuốn Biên niên sử Diana vào năm 2007. Brown biết Diana, công nương xứ Wales, và thực tế là bà đã gặp bà lần cuối chỉ vài tuần trước khi Diana qua đời trong một vụ tai nạn xe hơi ở Paris vào ngày 31 tháng 8 năm 1997. Năm 2007, nhân kỷ niệm 10 năm ngày mất của Diana, người đóng góp Victoria Lautman đã phỏng vấn Brown về di sản của Diana.

Victoria Lautman: Gần đây, bạn đã hỏi Thủ tướng Tony Blair về di sản và ý nghĩa của Diana và liệu bà có dạy chế độ quân chủ một cách mới để trở thành hoàng gia hay không. Câu trả lời của anh ấy rất nhanh chóng: “Không. Diana đã dạy chúng tôi một cách mới để trở thành người Anh ”. Làm sao vậy?

Tina Brown: Blair muốn nói rằng Diana đã cho môi trên cứng đờ, căng thẳng, phủ nhận cảm xúc từ khuôn mặt cũ của Tổ chức Anh quốc một cách hiện đại, quan tâm và ít bị bó buộc trong những phán xét giai cấp già nua. Cô ấy là một cô gái sinh ra tốt nhất trong tưởng tượng, và rất giỏi trong việc dũng cảm đối mặt với mọi thứ khi cô ấy buồn, nhưng cô ấy cũng khiến những người gặp vấn đề mà họ luôn cảm thấy xấu hổ cảm thấy tốt hơn về bản thân. Cô ấy đã làm điều đó bằng cách chia sẻ của riêng mình. Khi cô ấy nói trước công chúng về chứng cuồng ăn của mình, cô ấy đã để một thế hệ các cô gái trẻ ra khỏi tủ về vấn đề đó. Nhận thức sâu sắc của cô về những người kém may mắn hơn mình đã phù hợp với tinh thần và thông điệp của đảng Lao động Mới của Blair, đảng đã thắng cử ngay trước khi Diana qua đời. Cả Thủ tướng và Công nương đều đồng bộ với mong muốn của Anh là đặt những năm tháng khó khăn của Thatcher sau lưng họ.

Victoria Lautman: Khi bạn ăn trưa với Diana chỉ vài tuần trước khi cô ấy qua đời, bạn nói rằng điều khiến bạn kinh ngạc nhất là sự nổi tiếng dường như đã thay đổi ngoại hình của cô ấy nhiều như thế nào. Trong một trong những phần được bình luận nhiều nhất trong cuốn sách của bạn, bạn thậm chí còn gợi ý rằng “đầu của những người nổi tiếng tầm cỡ thế giới dường như phóng to ra theo nghĩa đen”. Chính xác thì ý bạn là gì?

Tina Brown: Ý tôi là những người rất nổi tiếng dường như mở rộng ra dưới ánh đèn sân khấu của truyền thông và sự chú ý của công chúng. Có lẽ đó là bởi vì khi họ tích lũy tiền bạc, sự đĩnh đạc, chỉn chu và ý thức nhạy bén về con người của họ, mọi thứ về họ đều bị phóng đại. Tóc nhuộm màu vàng hoe, khuôn mặt được cải tiến nhờ phẫu thuật thẩm mỹ, đặc điểm nhãn hiệu được nhấn mạnh cho đến khi chúng gần như trở thành phim hoạt hình. Trong trường hợp của Diana, cô ấy rất cao. Và khi cô ấy ít quan tâm đến việc phải làm hài lòng Hoàng tử xứ Wales thấp bé hơn và tập luyện ám ảnh trong phòng tập thể dục, nơi mà một lần cô ấy xấu hổ cúi xuống, sau mười lăm năm dưới ánh đèn sân khấu, cô ấy đã đứng thẳng hơn và không ngại đi giày cao gót.

Victoria Lautman: Bạn đã nói rằng Diana đã đẩy nhanh nỗi ám ảnh điên cuồng của giới truyền thông về người nổi tiếng, rằng “Diana bán giấy tờ như chưa từng có ai bán giấy” và vấn đề ngày nay là “có quá nhiều cửa hàng mà không có đủ những người nổi tiếng thực sự để đi vòng quanh. " Bạn cũng đặc biệt yêu cầu báo chí và các tay săn ảnh, bởi vì, vào thời điểm Diana qua đời, “các đối tượng và nhiếp ảnh gia đều bị suy thoái bởi sự thèm muốn vô tận của giới truyền thông đối với hình ảnh người nổi tiếng”. Gaby Wood trong Slatetạp chí cho biết những bình luận như vậy hơi giống như cái nồi gọi cái ấm là màu đen, về mặt này, bạn viết với tư cách là “chuyên gia và thủ phạm”. Bạn phản ứng thế nào trước những lời chỉ trích đó, và có sự khác biệt giữa kiểu chú ý dành cho Diana và kiểu dành cho những người nổi tiếng như Paris Hilton? Quyền lực, chứ không chỉ đơn giản là tiền bạc và biệt danh, có phải là yếu tố chính ở đây?

Tina Brown:Tôi thực sự vừa là chuyên gia vừa là hung thủ, nghiên cứu về người nổi tiếng đã thấm nhuần rất nhiều vào cuộc đời nghề nghiệp của tôi. Quan điểm của tôi là với sự gia tăng của các cửa hàng, có một nạn đói nổi tiếng hạng A. Để lấp đầy trang bìa của các tạp chí, thanh đã được hạ xuống để tạo ra các ngôi sao trong tổng số những thứ không có. Những ngôi sao thực sự rất hiếm và có lẽ luôn luôn như vậy. Phương tiện truyền thông ngày nay ngấu nghiến đến mức vô hạn nhưng có lẽ chỉ có sáu tên tuổi lớn mà mọi người thực sự quan tâm tại một thời điểm. Vì vậy, việc sản xuất áo choàng và áo len đã trở thành một ngành công nghiệp phụ của Hollywood có nguy cơ nhấn chìm hàng hóa thực sự. Tôi nghĩ Diana và có lẽ JFK Jr.… ở phía nam là hai biểu tượng vàng cuối cùng toát lên vẻ quyến rũ thực sự, cảm giác khó chạm tới dù họ có thể tiếp cận được. Paris Hilton chỉ là người đứng đầu.Tiền bạc mang lại cho cô ấy một chút lợi thế, chắc chắn, nhưng chúng ta đừng tự đùa. Đó là video khiêu dâm đã tạo ra cô ấy. Tiền bạc và tình dục là sự kết hợp mạnh mẽ đưa cô lên tầng bình lưu.

Victoria Lautman: Bạn đã nói rằng, vì quỹ đạo của sự nổi tiếng của chính bạn, bạn đã hiểu rõ hơn về việc miêu tả không chính xác là như thế nào và theo dõi mọi chuyển động, và do đó bạn có thể theo đuổi những câu chuyện một cách rõ ràng hơn, công bằng hơn và cái nhìn sâu sắc. Điều này có nghĩa là bây giờ bạn thông cảm hơn với những người nổi tiếng, và liệu sự hiểu biết này có thay đổi cách tiếp cận của bạn đối với những câu chuyện, chẳng hạn như 10 hay 20 năm trước?

Tina Brown: Vấn đề không phải là thông cảm hơn là ít giảm bớt. Khi bạn được viết về bản thân bạn, bạn trở nên nhận thức rõ ràng — và chán chết — theo cách mà các nhà báo thường cố gắng nhồi nhét một câu chuyện vào cùng một câu chuyện cũ nhàm chán hơn là cho phép mọi người có thể phức tạp, có động cơ lẫn lộn hoặc áp lực mà chưa được hiểu. Ví dụ, Katie Couric khi cô ấy ở những năm cuối của mình tại chương trình Today — tường thuật rằng cô ấy là một nhân viên b-tch, tính khí thất thường, thú tính và số lượng của cô ấy đã giảm vì khán giả đã chán cô ấy. Câu chuyện đó hoàn toàn bỏ qua sự thật rằng cô ấy đang thất thường vì hôm nayđã ủng hộ cô ấy một nhà sản xuất không cắt nó. Cô ấy đã được tạo ra để làm nóng vì thực tế rằng chương trình kém hơn nhiều so với trước đây và cô ấy không thể được nghe ở cấp quản lý. Cuối cùng thì cô ấy cũng theo đuổi được và nhà sản xuất đó đã bị sa thải. Và điều gì đã xảy ra — chương trình ngay lập tức được cải thiện và xếp hạng lại tăng lên. Nhưng không ai viết rằng đó là kịch bản. Sự hấp dẫn của việc đưa ra cùng một câu chuyện cũ - câu chuyện cũ của nữ diva - quá sức cưỡng lại đối với bất kỳ ai viết ra sự thật.

Victoria Lautman: Tôi đã suy nghĩ về tất cả những người nổi tiếng đã tận dụng danh tiếng của họ cho lợi ích toàn cầu: Bono, Angelina, DiCaprio, Madonna… danh sách vẫn tiếp tục. Nhưng bạn ghi công Diana vì đã mở đường cho “những người nhân đạo nổi tiếng” khi lần đầu tiên cô ấy bắt đầu đến thăm bệnh nhân AIDS, những người bị phong cùi tay và đi qua những cánh đồng hầm mỏ. Theo bạn, nỗ lực của cô ấy là hoàn toàn chân thành đến mức nào và kiểu thao túng truyền thông có tính toán mà cô ấy yêu thích đến mức nào? Và có ai bạn thấy bây giờ hoặc trên đường chân trời có thể cầm một ngọn nến cho loại người nổi tiếng mà Diana đã trở thành, và cuối cùng ai có thể lấp đầy khoảng trống của cô ấy?

Tina Brown:Một khía cạnh của Diana mà tôi không bao giờ thấy cô ấy giả tạo là trong công việc nhân đạo của cô ấy. Đôi khi đúng là như vậy, cô ấy khai thác những chuyến thăm của mình để chụp một bức ảnh có thể khiến cô ấy trông đẹp hơn trong cuộc chiến với Charles. Nhưng một khi cô ấy có mặt cùng với người bệnh, người tàn tật, người già hay bất cứ ai, cô ấy đều thực sự tham gia và đồng cảm. Cô ấy đã làm như vậy kể từ khi cô ấy còn là một cô gái rất trẻ và có một món quà thực sự là làm cho những bệnh nhân tâm thần mà cô ấy đến thăm hạnh phúc trong các chuyến đi phục vụ xã hội đẳng cấp. Tôi cũng phát hiện ra rằng cô ấy đã làm rất nhiều, rất nhiều hành động tử tế trước mắt công chúng — giữ liên lạc với những người thân của những người bị bệnh nan y mà cô ấy đã an ủi trong các viện chăm sóc, gọi điện cho những đứa trẻ bị bệnh mà cô ấy đã gặp trong các chuyến thăm của mình. Tôi không thể nghĩ đến bất cứ ai ngay bây giờ có nhiều khả năng đồng cảm tự nhiên mạnh mẽ như Diana.Cô đã thực sự thắp sáng và sưởi ấm cuộc sống của những bệnh nhân và những người kém may mắn mà cô đến thăm. Những nhà nhân đạo nổi tiếng hiện nay đang làm rất tốt việc nêu bật những tệ nạn trên thế giới, nhưng họ dường như không có bất cứ điều gì giống như mối liên hệ đặc biệt của Diana với những người mà họ giúp đỡ.

Victoria Lautman: Nhà văn Catherine Whitney, tác giả của The Women of Windsor (2007), [đã nói như sau trong một bài báo cho blog của năm 2007]:

Ý tưởng cho rằng nghĩa vụ hoàng gia là một thứ dây buộc không thể cùng tồn tại với sự thỏa mãn cá nhân đang bị thách thức hàng ngày bởi sự thành công đáng kể của việc kết đôi Thái tử Charles và Camilla. Dư luận hiện tại ủng hộ việc cho phép Camilla đảm nhận vai trò hoàng hậu nếu Charles lên ngôi. Sự cúi đầu không thể tưởng tượng trước đây đối với những phức tạp trong hôn nhân hiện đại báo hiệu rằng người dân có thể sẵn sàng cứu chế độ quân chủ của họ bằng cách đưa nó ra khỏi thời kỳ đen tối. Diana xứng đáng được ghi nhận rất nhiều về sự thay đổi trong lòng khoan dung của công chúng. Trớ trêu thay, di sản của Diana có thể là chiếc vương miện một ngày nào đó sẽ đội lên đầu đối thủ khốc liệt nhất của cô.

Tina Brown: Có, nhưng sẽ không lâu đâu. Nữ hoàng Elizabeth II vẫn đang khỏe mạnh và bà Camilla đã mọc răng từ lâu. Diana sẽ có tiếng cười cuối cùng khi cậu con trai kháu khỉnh của mình trở thành Vua William.

Victoria Lautman: [tiếp cận] độc giả trên khắp thế giới. Với sự tiếp xúc rộng rãi này, bạn có thể nói vài lời về nhận thức về Diana khác nhau như thế nào ở các khu vực khác nhau, từ châu Phi đến châu Á, và nếu, ví dụ, nếu người Anh chỉ trích bà nhiều hơn và người Mỹ xu nịnh hơn, điều gì giải thích cho điều này? Quy mô của một quốc gia và cấu trúc của các phương tiện truyền thông đại chúng có thể ảnh hưởng đến cách một người nổi tiếng như Diana được miêu tả như thế nào?

Tina Brown:Công nương Diana toàn cầu được hiểu rõ hơn là công chúa trong cung điện ở quê nhà. Nước Anh có một nền báo chí độc nhất vô nhị, tầm phào và số nhiều. Rất ít cuộc sống danh giá có thể giữ được phẩm giá của mình khi bị đưa vào thùng rác như cách mà các tờ báo lá cải ở Anh truy cập. Sau một thời gian, hầu như không thể nhìn thấy đường nét của những thành tựu của một người bị sa lầy vào những câu chuyện giật gân và những âm mưu bịa đặt và những màn lộ liễu. Những gì mọi người ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ nhìn thấy ở Diana là sự kết hợp độc đáo giữa vẻ đẹp quyến rũ, sự đồng cảm và ý định tốt. Rốt cuộc, tại sao một công chúa lại bận tâm đến thăm một khu phòng chống AIDS ở Harlem, hoặc một bệnh viện tồi tàn ở Angola, hoặc phòng khám bệnh phong ở Indonesia trừ khi cô ấy quan tâm, trừ khi cô ấy muốn gửi một thông điệp của lòng nhân ái,trừ khi cô ấy cảm thấy sự hiện diện của mình sẽ tỏa sáng ở những nơi tối tăm? Có thể phải mất hơn mười năm nữa người dân Anh mới có thể nhìn thấy cô ấy một cách rõ ràng như vậy, nhưng tôi hy vọng cuốn sách của tôi đã đi một cách nào đó để biến điều đó thành hiện thực.