Gian lận trong quảng cáo , trình bày sai lệch về hàng hóa hoặc dịch vụ được truyền đạt thông qua các tuyên bố hoặc tuyên bố sai hoặc gian lận được quảng cáo bởi một doanh nghiệp hoặc đại lý quảng cáo khác. Một tuyên bố hoặc đại diện trong một quảng cáo cũng có thể sai hoặc lừa đảo khi nó tạo thành một nửa sự thật. Theo Mục 15 của Đạo luật Ủy ban Thương mại Liên bang của Hoa Kỳ, quảng cáo lừa đảo là những quảng cáo “gây hiểu lầm về mặt vật chất”. Điều này đã được các tòa án giải thích có nghĩa là quảng cáo lừa đảo phải ảnh hưởng đến quyết định mua hàng của khách hàng. Tất cả các hình thức quảng cáo gian dối hoặc quảng cáo lạm dụng đều bị cấm, cũng như những hình thức dẫn đến sai sót trong việc lựa chọn hàng hóa hoặc dịch vụ có thể ảnh hưởng đến lợi ích và quyền của người tiêu dùng.
Các công ty từ lâu đã sử dụng các tuyên bố gian dối, cũng như các tuyên bố phóng đại, hoặc phóng đại, để quảng cáo sản phẩm của họ. Tại Hoa Kỳ, cội nguồn của sự phát triển vượt bậc trong lĩnh vực quảng cáo diễn ra sau Nội chiến đã được hình thành qua nhiều thế kỷ tiến hóa ở các thị trường phương Tây. Các vấn đề đạo đức liên quan đến quảng cáo hiếm khi được nêu ra, bởi vì quảng cáo chỉ được coi là vấn đề thông báo sự sẵn có của sản phẩm. Tuy nhiên, ngay cả khi đó, các nhà sản xuất đã nghĩ ra và thực hiện quảng cáo khéo léo và khoe khoang để bán các sản phẩm có khả năng gây hại hoặc xấu. Vào cuối thế kỷ 19, sự lạm dụng trong quảng cáo đã nở rộ ở Hoa Kỳ và ở Châu Âu, cùng với sự nghi ngờ của người tiêu dùng về thực phẩm được quảng cáo. Quy định về thực phẩm, không phải quy định về quảng cáo,đã được giới thiệu để đối phó với vấn đề vào nửa sau của thế kỷ 19.
Tại Hoa Kỳ, sự chú ý ngày càng tăng cao đến độ tin cậy của quảng cáo trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 20 báo trước sự xuất hiện vào khoảng năm 1911 của một phong trào quảng cáo chân thật sôi nổi, khởi xướng luật pháp và thành lập các tổ chức để chống lại quảng cáo kinh doanh không trung thực. Tuy nhiên, bản chất hình sự của hình phạt, việc bao gồm các yêu cầu về ý định, tính trọng yếu và các yếu tố hạn chế khác và việc không cung cấp bộ máy hành chính để thực thi đã hạn chế nghiêm trọng hiệu quả của các quy chế này trong việc ngăn chặn quảng cáo sai sự thật hoặc gây hiểu lầm. Nhìn chung, mong muốn tự điều chỉnh của ngành công nghiệp quảng cáo có nghĩa là các vụ truy tố là không thường xuyên và hiếm khi bị kết án. Hầu hết các khiếu nại đã được giải quyết thông qua thương lượng riêng.
Quy định
Luật liên bang và tiểu bang ở Hoa Kỳ và việc thành lập Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) đi kèm với quy định tự điều chỉnh này. Năm 1914, Đạo luật của Ủy ban Thương mại Liên bang, quy định rằng quảng cáo sai sự thật là một hình thức thương mại không công bằng và lừa đảo, đã có hiệu lực. Theo đạo luật, thuật ngữ quảng cáo saivượt xa những quảng cáo không đúng sự thật. Nó cũng bao gồm các quảng cáo đưa ra những tuyên bố mà nhà quảng cáo không có cơ sở hợp lý để tuyên bố, ngay cả khi những tuyên bố đó là đúng. Một ví dụ sẽ là một quảng cáo cho một chiếc xe nói rằng chiếc xe đó sử dụng ít xăng hơn bất kỳ loại xe nào tương đương. Nhà quảng cáo sẽ có hành vi quảng cáo sai nếu không có cơ sở hợp lý để chứng minh sự thật của tuyên bố này (chẳng hạn như thông qua các thử nghiệm so sánh), ngay cả khi nó trở thành sự thật.
Theo luật, chính phủ không cần phải chứng minh ý định lừa đảo tại phiên tòa hành chính hoặc trước tòa. Thực tế là nó có chất lượng lừa đảo là đủ. Nếu quảng cáo có bản chất lừa đảo, bị đơn phải đối mặt với các vấn đề pháp lý ngay cả khi họ có ý định tốt nhất. Việc người đó không biết rằng thông tin đó là sai sự thật là không thích hợp. Tuy nhiên, xác định xem một tuyên bố có lừa dối hay không là một quá trình phức tạp hơn nhiều, bởi vì người ta không chỉ phải xem xét bản chất của tuyên bố mà còn cả ảnh hưởng tiềm tàng đối với khách hàng. Một ví dụ liên quan đến Anacin, một nhãn hiệu của aspirin. Vào cuối những năm 1970, nhà sản xuất Anacin đã chạy quảng cáo tuyên bố rằng các thử nghiệm lâm sàng cho thấy Anacin mang lại hiệu quả giảm đau đầu giống như thuốc theo toa giảm đau hàng đầu.Quảng cáo không đề cập rằng bản thân aspirin là thuốc giảm đau hàng đầu. FTC xác định rằng quảng cáo đã gây hiểu lầm, ngụ ý rằng Anacin hiệu quả hơn aspirin trong khi thực tế Anacin chỉ là aspirin.
