Triết học lịch sử , nghiên cứu về quá trình lịch sử và sự phát triển của nó hoặc về các phương pháp được sử dụng bởi các nhà sử học để hiểu tài liệu của họ.
Câu đố Nghiên cứu Lịch sử: Ai, Cái gì, Ở đâu và Khi nào? Văn phòng thám tử đầu tiên trên thế giới được thành lập khi nào?Thuật ngữ lịch sử có thể được sử dụng theo hai nghĩa khá khác nhau: nó có thể có nghĩa là (1) các sự kiện và hành động cùng tạo nên quá khứ của con người, hoặc (2) các tài khoản được đưa ra về quá khứ đó và các phương thức điều tra theo đó chúng được đưa ra hoặc được xây dựng. Khi được sử dụng theo nghĩa đầu tiên, từ này đề cập đến những gì như một vấn đề thực tế đã xảy ra, trong khi khi được sử dụng theo nghĩa thứ hai, nó đề cập đến việc nghiên cứu và mô tả những diễn biến đó ( xem thêm lịch sử).
Do đó, khái niệm triết học về sự suy tư lịch sử và bản chất của nó mở ra cho nhiều cách giải thích, và các nhà văn hiện đại đã thấy thuận tiện khi coi nó như bao hàm hai loại chủ trương chính. Một mặt, họ đã phân biệt triết học lịch sử theo nghĩa truyền thống hay cổ điển; đây được hình thành là một cuộc điều tra bậc nhất, chủ đề của nó là một quá trình lịch sử nói chung và mục đích của nó, nói một cách rộng rãi, là một trong những cung cấp một sự làm sáng tỏ hoặc giải thích tổng thể về tiến trình và hướng đi của quá trình đó. Mặt khác, họ đã phân biệt triết học lịch sử được coi như là một cuộc điều tra bậc hai. Ở đây, sự chú ý không tập trung vào bản thân chuỗi sự kiện thực tế mà thay vào đó,dựa trên các thủ tục và phạm trù được sử dụng bởi các nhà sử học thực hành trong việc tiếp cận và hiểu tài liệu của họ. Người trước đây, thường được ám chỉ là triết học đầu cơ của lịch sử, đã có một sự nghiệp lâu dài và đa dạng; triết học thứ hai, thường được gọi là triết học phân tích hoặc phê bình về lịch sử, đã không nổi bật cho đến thế kỷ 20.
Lý thuyết đầu cơ
Ý tưởng về một đơn đặt hàng hoặc thiết kế trong lịch sử
Niềm tin rằng có thể phân biệt trong quá trình lịch sử nhân loại một số sơ đồ hoặc thiết kế chung, một số mục đích hoặc khuôn mẫu bao trùm, đã rất lâu đời và đã được thể hiện dưới nhiều hình thức ở những thời điểm và địa điểm khác nhau. Lý do cho sự bền bỉ và sức sống của nó là rất nhiều, nhưng có hai điều rất chung chung có thể được xác định là đã thực hiện một ảnh hưởng khá liên tục. Đầu tiên, người ta thường cho rằng, nếu niềm tin vào một khuôn mẫu tổng thể bị từ bỏ, người ta có nghĩa vụ phải chấp nhận quan điểm rằng quá trình lịch sử không bao gồm nhiều hơn một sự liên tiếp tùy ý của các lần xuất hiện, chỉ là sự kết tụ hoặc chắp vá của các sự cố ngẫu nhiên. và các tập. Nhưng một quan điểm như vậy (nó đã được tranh luận) không thể được giải trí một cách nghiêm túc,nếu chỉ vì nó mâu thuẫn với nhu cầu cơ bản về hệ thống và trật tự làm nền tảng và chi phối mọi nghiên cứu hợp lý, mọi suy nghĩ có ý nghĩa về thế giới. Thứ hai, người ta thường cảm thấy rằng việc từ chối cho phép lịch sử cuối cùng cũng có thể hiểu được theo cách thức bắt buộc ngụ ý một sự hoài nghi về giá trị của cuộc sống và sự tồn tại của con người vốn tạo nên sự xúc phạm đến phẩm giá của bản chất con người. Ví dụ, nhà triết học người Đức ở thế kỷ 18, Immanuel Kant, đã nói về “sự ăn năn” chắc chắn sẽ phải trải qua nếu nhìn lại quá khứ.Người ta thường cảm thấy rằng việc từ chối cho phép lịch sử cuối cùng cũng có thể hiểu được theo cách thức bắt buộc ngụ ý một sự hoài nghi liên quan đến giá trị của cuộc sống và sự tồn tại của con người vốn tạo nên sự xúc phạm đến phẩm giá của bản chất con người. Ví dụ, nhà triết học người Đức ở thế kỷ 18, Immanuel Kant, đã nói về “sự ăn năn” chắc chắn sẽ phải trải qua nếu nhìn lại quá khứ.Người ta thường cảm thấy rằng việc từ chối cho phép lịch sử cuối cùng cũng có thể hiểu được theo cách thức bắt buộc ngụ ý một sự hoài nghi liên quan đến giá trị của cuộc sống và sự tồn tại của con người vốn tạo nên sự xúc phạm đến phẩm giá của bản chất con người. Ví dụ, nhà triết học người Đức ở thế kỷ 18, Immanuel Kant, đã nói về “sự ăn năn” chắc chắn sẽ phải trải qua nếu nhìn lại quá khứ.
như thể toàn bộ trang web lịch sử nhân loại được dệt nên từ sự phù phiếm ngu ngốc và trẻ con và sự điên cuồng của sự hủy diệt, đến nỗi người ta khó biết cuối cùng ý tưởng nào để hình thành nên chủng tộc của chúng ta, vì tất cả những gì nó rất tự hào về những đặc quyền của nó.
Trong thời gian gần đây, người ta thấy rõ thái độ có thể so sánh được bên dưới sự bác bỏ không khoan nhượng của Arnold Toynbee đối với ý tưởng rằng lịch sử là “một dòng chảy hỗn loạn, vô trật tự, ngẫu nhiên, trong đó không có khuôn mẫu hoặc nhịp điệu nào có thể nhận biết được”. Do đó, nó đã là đối tượng của hàng dài các nhà lý thuyết, đại diện cho những quan điểm khác nhau rộng rãi, để chứng minh rằng chủ nghĩa bi quan như vậy là không chính đáng và quá trình lịch sử, khi được nhìn nhận một cách thích hợp, có thể được chấp nhận cả về mặt lý trí và đạo đức.
Nguồn gốc thần học
Suy đoán của phương Tây liên quan đến ý nghĩa của lịch sử, trong trường hợp đầu tiên, chủ yếu là từ các nguồn thần học. Niềm tin rằng lịch sử tuân theo một sự phát triển tuyến tính trong đó ảnh hưởng của sự khôn ngoan quan phòng có thể được nhận ra, thay vì một sự chuyển động tuần hoàn lặp đi lặp lại thuộc loại tiềm ẩn trong nhiều tư tưởng Hy Lạp-La Mã, đã trở nên phổ biến từ rất sớm trong Kỷ nguyên Chung. Dấu vết của cách tiếp cận này được tìm thấy trong quan niệm về quá khứ được phát triển vào thế kỷ thứ 4 bởi Thánh Augustinô trong cuốn sách De civitate Dei ( Thành phố của Chúa) và những nơi khác; chẳng hạn, nó được so sánh vào một dịp nào đó với “giai điệu tuyệt vời của một nhà soạn nhạc không thể nào sánh được”, các phần của nó là “các giai đoạn phù hợp với từng thời kỳ khác nhau”. Tuy nhiên, sự tinh tế thận trọng trong các gợi ý của Augustine và sự phân biệt quan trọng mà ông đã rút ra giữa lịch sử thiêng liêng và thế tục khiến điều quan trọng là không nhầm lẫn các học thuyết đủ điều kiện cẩn thận của ông với các lập trường thô thiển được một số người kế vị tự xưng của ông nâng cao. Điều này áp dụng cho công việc của Jacques-Bénigne Bossuet, người nổi tiếng và kỹ lưỡng nhất. Được viết 1.250 năm sau cái chết của Augustine, Bossuet's Discours sur l'histoire Universalelle (1681; Diễn văn về Lịch sử Phổ quát) được thấm nhuần xuyên suốt với một sự tự tin ngây thơ rằng toàn bộ tiến trình lịch sử có được đặc tính lan tỏa của nó nhờ sự liên quan của một “trí tuệ cao hơn”. Dưới con mắt của Bossuet, để nắm bắt và hiểu được quá trình vĩ đại của các đế chế và tôn giáo là “hiểu trong tâm trí của một người tất cả những gì vĩ đại trong các vấn đề của con người và có chìa khóa cho lịch sử của vũ trụ”. Vì sự trỗi dậy và sụp đổ của các quốc gia và tín ngưỡng cuối cùng phụ thuộc vào các mệnh lệnh bí mật của Chúa Quan Phòng, sau này là nguồn gốc của công lý lịch sử hiển nhiên và sự trừng phạt mà, trên hầu hết mọi trang, biên niên sử của quá khứ đều có nhân chứng rõ ràng và không thể nhầm lẫn. . Cuộc khảo sát rộng lớn của Bossuet, trên thực tế, là đóng góp lớn cuối cùng cho thể loại của nó. Mặc dù nó đã gây ấn tượng đáng kể khi nó được xuất bản lần đầu tiên,nó xuất hiện ngay trước khi những khám phá của Ngài Isaac Newton tạo ra một sự thay đổi lớn về triển vọng châu Âu, và tác động của cuốn sách chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Do đó, sự phát triển của suy đoán lịch sử trong thế kỷ 18 nói chung được đánh dấu bằng xu hướng bác bỏ các giải thích thần học và quan niệm để ủng hộ một cách tiếp cận được liên kết chặt chẽ hơn, về phương pháp và mục đích, được các nhà khoa học tự nhiên áp dụng trong các cuộc điều tra của họ về thế giới vật chất. .
