Khám xét và thu giữ , các hoạt động được thực hiện bởi các nhân viên thực thi pháp luật nhằm thu thập đủ bằng chứng để đảm bảo việc bắt giữ và kết án một kẻ phạm tội. Vĩ độ cho phép cảnh sát và các nhân viên thực thi pháp luật khác thực hiện các cuộc tìm kiếm và bắt giữ khác nhau đáng kể giữa các quốc gia. Có sự khác biệt đáng kể về mức độ bảo vệ dành cho các quyền cá nhân của người bị buộc tội.
Hầu hết các quốc gia yêu cầu một số loại trát do tòa án cho phép để khám xét và thu giữ phải được thực hiện hợp pháp, nhưng có sự khác biệt lớn ( xem trát). Ví dụ, ở Nam Phi, cảnh sát có thể bỏ qua sự cần thiết của lệnh nếu sự chậm trễ sẽ làm thất bại những gì họ đang cố gắng hoàn thành. Ở Pháp, cảnh sát có quyền khám xét và thu giữ rộng rãi trong trường hợp phạm tội rõ ràng và khi tội phạm đang được thực hiện hoặc vừa mới được thực hiện, nhưng trong những trường hợp khác thì cần phải có sự cho phép của tòa án.
Các câu hỏi về khám xét và thu giữ đã có tầm quan trọng lớn ở Hoa Kỳ, đối với các nhà soạn thảo Hiến pháp đã quy định trong Tu chính án thứ tư rằng “Quyền của người dân được bảo đảm về con người, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả của họ, chống lại các cuộc khám xét không hợp lý và việc tịch thu, sẽ không được vi phạm, và sẽ không có Trát nào đưa ra, nhưng tùy theo nguyên nhân có thể xảy ra, được hỗ trợ bởi Lời thề hoặc sự khẳng định, và đặc biệt là mô tả địa điểm sẽ được khám xét và những người hoặc vật sẽ bị bắt giữ. " Kể từ thời điểm đó, sự chú ý của tư pháp thường tập trung vào những gì thực sự tạo thành một cuộc khám xét và thu giữ bất hợp lý. Việc tịch thu trái phép bằng chứng vật chất (như súng, ma túy, tài liệu và tài sản bị đánh cắp), ngăn chặn liên lạc bằng miệng bằng cách nghe trộm điện tử,và các vấn đề được quan sát thông qua một cuộc xâm phạm trái phép quyền riêng tư hiện được chấp nhận bởi khái niệm khám xét và thu giữ bất hợp pháp. Nếu việc khám xét được thực hiện với sự đồng ý của người được khám xét, mặc dù sự đồng ý đó có thể bị ảnh hưởng bởi sự lừa dối của cảnh sát, việc khám xét được coi là hợp lý. Bất kỳ cuộc khám xét nào theo lệnh khám xét thường xuyên được ban hành bởi cơ quan tư pháp cũng được coi là hợp lý. Các tìm kiếm ngẫu nhiên dẫn đến một vụ bắt giữ hợp lệ và được cho là hợp lý trong phạm vi được phép mà không cần lệnh khám xét; một vụ bắt giữ hợp lệ được định nghĩa là một vụ bắt giữ theo lệnh bắt được ban hành hợp lệ hoặc là một vụ bắt giữ trong những trường hợp mà sĩ quan bắt giữ thực sự chứng kiến hành vi phạm tội hoặc có thể có lý do để tin rằng người bị bắt đã phạm tội.Các trường hợp “Stop and frisk” tương tự đại diện cho một ngoại lệ đối với các bảo lãnh thông thường. Cảnh sát có quyền tạm giữ một người và tiến hành khám xét vũ khí với điều kiện người đó có căn cứ hợp lý để tin rằng người đó có vũ khí và nguy hiểm.
Tòa án Hoa Kỳ, cả tiểu bang và liên bang, được yêu cầu loại trừ khỏi tố tụng hình sự bất kỳ bằng chứng nào thu được vi phạm Tu chính án thứ tư. Cái gọi là quy tắc loại trừ, trước đây đã được áp dụng tại các tòa án liên bang và chỉ của khoảng một nửa số bang, đã được áp dụng cho tất cả các tòa án Hoa Kỳ theo phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1961 tại Mapp kiện Ohio. Quy tắc loại trừ không được hầu hết các hệ thống pháp luật khác công nhận, nhưng ở nhiều quốc gia, thẩm phán xét xử có thể tùy ý từ chối việc thừa nhận bằng chứng thu được bằng các phương pháp rõ ràng là bất hợp pháp.
