Connick kiện Myers , vụ án mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào ngày 20 tháng 4 năm 1983, đã ra phán quyết (5–4) rằng văn phòng luật sư quận ở New Orleans đã không vi phạm điều khoản tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất khi sa thải một trợ lý luật sư quận ( ADA) để phát một bản khảo sát về tinh thần cho đồng nghiệp của cô ấy.
Vụ án tập trung vào Sheila Myers, một ADA ở New Orleans, người vào năm 1980 được cho biết rằng cô ấy đang được chuyển đến một bộ phận khác trong văn phòng. Cô ấy cực lực phản đối động thái này và sau đó cô ấy đã biên soạn một bản khảo sát về tinh thần và phân phát nó cho các ADA khác. Luật sư quận, Harry Connick, sau đó đã chấm dứt công việc của cô vì từ chối nhận nhiệm vụ mới. Connick cũng thông báo với Myers rằng việc phân phối bản khảo sát là một hành động không phối hợp. Sau đó, cô đã đệ đơn kiện, tuyên bố vi phạm quyền tự do ngôn luận của mình theo Tu chính án thứ nhất. Tòa án quận liên bang và Tòa phúc thẩm vòng thứ năm đã thay mặt Myers đưa ra phán quyết.
Ngày 8 tháng 11 năm 1982, vụ án được đưa ra tranh luận trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Nó bắt đầu xem xét bằng cách trích dẫn Pickering kiện Hội đồng Giáo dục (1968), trong đó tòa án cho rằng câu hỏi về các vấn đề tự do ngôn luận liên quan đến việc tìm kiếm “sự cân bằng giữa lợi ích của [nhân viên], với tư cách là một công dân, khi nhận xét những vấn đề được công chúng quan tâm và lợi ích của Nhà nước, với tư cách là người sử dụng lao động, trong việc thúc đẩy hiệu quả của các dịch vụ công do người lao động thực hiện. ” Trong Connicktrường hợp, tòa án lưu ý rằng các vấn đề trong bảng câu hỏi không phải là vấn đề công chúng quan tâm, ngoại trừ một câu hỏi về việc bị áp lực làm việc trong các chiến dịch chính trị. Do đó, tòa án nhận thấy rằng khi bài phát biểu của nhân viên không liên quan đến các vấn đề chính trị, xã hội hoặc các mối quan tâm khác của công chúng, cơ quan tư pháp phải dành cho các quan chức công quyền quản lý văn phòng của họ. Tòa án cho rằng bảng câu hỏi được thiết kế để cung cấp cho Myers đạn dược để thách thức những người giám sát của cô ấy hơn nữa và nó chỉ đơn giản là một phần mở rộng cho sự phàn nàn của cô ấy về việc chuyển giao. Tòa án tối cao cũng chỉ ra rằng các sự kiện xung quanh cuộc khảo sát là rất quan trọng. Theo tòa án,“Khi bài phát biểu của nhân viên liên quan đến chính sách văn phòng phát sinh từ một tranh chấp việc làm… người giám sát phải có thêm trọng lượng cho quan điểm của nhân viên rằng nhân viên đã đe dọa quyền điều hành văn phòng của người sử dụng lao động.” Hơn nữa, tòa án nhận thấy rằng cuộc khảo sát đã làm gián đoạn các mối quan hệ làm việc thân thiết trong văn phòng.
Trên cơ sở những phát hiện đó, Tòa án Tối cao cho rằng quyền tự do ngôn luận của Myers không bị vi phạm. Quyết định của Đệ Ngũ Mạch đã bị đảo ngược.
