Chủ nghĩa tân thể chế , còn được đánh vần là chủ nghĩa tân thể chế , còn được gọi là chủ nghĩa thể chế mới , cách tiếp cận phương pháp luận trong nghiên cứu khoa học chính trị, kinh tế học, hành vi tổ chức và xã hội học ở Hoa Kỳ khám phá cách các cấu trúc thể chế, quy tắc, chuẩn mực và văn hóa hạn chế các lựa chọn và hành động của các cá nhân khi họ là một phần của một thể chế chính trị. Phương pháp luận như vậy trở nên nổi bật vào những năm 1980 trong giới học giả về chính trị Hoa Kỳ. Cái gọi là chủ nghĩa thể chế mới đó đã kết hợp lợi ích của các học giả theo chủ nghĩa truyền thống, những người tập trung vào nghiên cứu các quy tắc và cấu trúc thể chế chính thức, với các học giả theo chủ nghĩa hành vi, những người đã xem xét hành động của các chủ thể chính trị cá nhân.
Lịch sử
Từ những năm 1930 đến những năm 1950, các học giả theo chủ nghĩa truyền thống thống trị khoa học chính trị như một ngành học, đặc biệt là ở Hoa Kỳ. Những học giả đó quan tâm nhất đến việc xem xét các cấu trúc và quy tắc chính thức vốn là nền tảng của các thể chế chính trị và chính phủ như các nhánh hành pháp, lập pháp và tư pháp. Các nghiên cứu theo chủ nghĩa truyền thống thường mang tính chất mô tả, chủ yếu sử dụng các phương pháp định tính và thường không sử dụng các lý thuyết rộng để làm cơ sở cho các quan sát của họ trong một quan điểm lý thuyết lớn hơn. Thông thường, các học giả theo chủ nghĩa truyền thống khá quy chuẩn trong mong muốn mô tả cách thức các thể chế chính trị phải hoạt động, trái ngược với nghiên cứu thực nghiệm về cách mọi thứ thực sự hoạt động trong thực tế.
Bắt đầu từ những năm 1960, các nhà khoa học chính trị bắt đầu rời xa việc tập trung vào các thể chế chính trị và thay vào đó hầu như chỉ nghiên cứu hành động của các chủ thể chính trị riêng lẻ. Cái gọi là cuộc cách mạng về hành vi hay chủ nghĩa hành vi đó cố gắng làm cho việc nghiên cứu chính trị trở nên khoa học hơn, và các phương pháp định lượng trở nên chiếm ưu thế trong khoa học chính trị. Ví dụ, những người theo chủ nghĩa hành vi sẽ tập trung vào các quyết định cụ thể của các thẩm phán hoặc lựa chọn của cá nhân các thành viên Quốc hội hơn là vào các quy tắc và cấu trúc của tòa án và vai trò của Quốc hội trong hệ thống rộng lớn hơn của chính phủ. Hy vọng rằng các nhà khoa học chính trị sẽ phát triển các phương pháp tiếp cận lý thuyết rộng rãi sẽ được xác thực bằng các phương pháp thực nghiệm định lượng, do đó đưa khoa học chính trị ra khỏi các bộ môn lịch sử, luật,và triết học và thay vào đó đưa nó đến gần hơn với các phương pháp tiếp cận khoa học của kinh tế học, xã hội học và tâm lý học.
Vào giữa những năm 1980, nhiều nhà khoa học chính trị đã bắt đầu đặt câu hỏi liệu kỷ luật có nên tiếp tục bỏ qua mối quan tâm của chủ nghĩa truyền thống đối với các thể chế chính trị hay không - nhưng không bỏ qua những gì các nhà hành vi học đã học được khi xem xét các lựa chọn của cá nhân. Họ cũng lo lắng rằng chủ nghĩa hành vi chỉ có thể đưa lĩnh vực này đi xa và có lẽ không thể học được gì thêm từ cách tiếp cận đó. Do đó, một phong trào “theo chủ nghĩa hậu thế quyền”, chủ nghĩa tân thể chế, đã nảy sinh, được thiết kế một phần để đưa việc nghiên cứu các thể chế trở lại kỷ luật.
Cách tiếp cận theo chủ nghĩa thể chế mới có nguồn gốc từ đầu đến giữa những năm 1980. Thường được coi là hai trong số những người sáng lập hàng đầu của chủ nghĩa thể chế mới, nhà khoa học chính trị người Mỹ James G. March và nhà khoa học chính trị người Na Uy Johan P. Olsen đã xuất bản một tác phẩm rất có ảnh hưởng, “Chủ nghĩa thể chế mới: Yếu tố tổ chức trong đời sống chính trị” (1984), tiếp theo là một cuốn sách, Tái khám phá các thể chế: Cơ sở tổ chức của chính trị (1989). Họ tiếp tục tranh luận để phân tích thêm về thể chế trong Quản trị dân chủ(1995). Trong mỗi phần, March và Olsen lập luận rằng các nhà khoa học chính trị cần khám phá lại phân tích thể chế để hiểu rõ hơn hành vi của các tác nhân chính trị cá nhân trong các thể chế chính trị. Nói cách khác, theo các tác giả đó, việc nghiên cứu hành vi chính trị của cá nhân mà không xem xét các ràng buộc của thể chế đối với hành vi đó đã khiến các học giả hiểu sai lệch về thực tế chính trị.
Các luồng chủ nghĩa tân hợp hiến
Một trong những lý do khiến không có một định nghĩa thống nhất về thể chế chính trị là cách tiếp cận theo chủ nghĩa tân thể chế bao gồm nhiều phương pháp luận bổ sung, nhưng rõ ràng là khác nhau. Có ít nhất ba nhánh của chủ nghĩa tân thể chế: chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý, chủ nghĩa thể chế xã hội học và chủ nghĩa thể chế lịch sử.
Chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý
Chủ nghĩa thể chế lựa chọn hợp lý, có nguồn gốc từ kinh tế học và lý thuyết tổ chức, xem xét các thể chế như một hệ thống các quy tắc và động cơ. Các quy tắc được tranh cãi để một nhóm các tác nhân chính trị có thể đạt được đòn bẩy so với nhóm khác. Việc ra quyết định chính trị được giải thích thông qua các giả định mô hình hóa và lý thuyết trò chơi, khi những người thách thức và người nắm giữ quyền lực chính trị tự chống lại nhau. Do đó, các học giả lựa chọn hợp lý thường tập trung vào một tổ chức duy nhất trong một khung thời gian cụ thể, mặc dù một số xem xét các tổ chức theo thời gian.
Chủ nghĩa thể chế xã hội học
Luồng này, có nguồn gốc từ xã hội học, lý thuyết tổ chức, nhân chủng học và nghiên cứu văn hóa, nhấn mạnh ý tưởng về các nền văn hóa thể chế. Các học giả của luồng này xem các quy tắc, chuẩn mực và cấu trúc thể chế không phải là lý do cố hữu hoặc được ra lệnh bởi các mối quan tâm về hiệu quả mà thay vào đó là được xây dựng về mặt văn hóa. Họ có xu hướng xem xét vai trò của huyền thoại và lễ giáo trong việc tạo ra văn hóa thể chế, cũng như vai trò của các hệ thống biểu tượng, kịch bản nhận thức và khuôn mẫu đạo đức. Đôi khi họ sử dụng cách tiếp cận chuẩn mực (thông thường và thông lệ) để nghiên cứu các thể chế chính trị, và họ có xu hướng làm mờ ranh giới giữa thể chế và văn hóa. Công việc của họ thường tập trung vào các câu hỏi về tính hợp pháp xã hội và văn hóa của tổ chức và những người tham gia.
