Luật ID cử tri , trong luật nhận dạng cử tri đầy đủ , bất kỳ luật nào của tiểu bang Hoa Kỳ mà các cử tri sẽ là cử tri đều được yêu cầu hoặc yêu cầu xuất trình bằng chứng về danh tính của họ trước khi bỏ phiếu. Các loại bằng chứng được chấp nhận cho mục đích đó khác nhau giữa các tiểu bang; một số bang chỉ chấp nhận một số loại giấy tờ tùy thân có ảnh, chẳng hạn như bằng lái xe, hộ chiếu hoặc thẻ căn cước của bang, trong khi những bang khác cũng chấp nhận bằng chứng tài liệu không ảnh, chẳng hạn như hóa đơn điện nước hoặc biên lai thuê nhà. Vào thập kỷ thứ hai của thế kỷ 21, hơn 2/3 tiểu bang Hoa Kỳ đã áp dụng luật ID cử tri thuộc loại này hay loại khác. Tuy nhiên, một vài trong số các đạo luật đó sau đó đã bị tòa án bãi bỏ hoặc ra lệnh do các thách thức pháp lý.
Tất cả các luật về ID cử tri cung cấp một phương tiện bỏ phiếu thay thế cho những người thiếu (hoặc từ chối xuất trình) giấy tờ tùy thân có thể chấp nhận được. Các luật mà các phương tiện đó yêu cầu cử tri thực hiện một số hành động tiếp theo được gọi là luật ID cử tri “nghiêm ngặt” (ví dụ: cử tri có thể được cấp một lá phiếu tạm thời không được tính trừ khi cử tri xuất trình giấy tờ tùy thân có thể chấp nhận được tại văn phòng bầu cử trong phạm vi khoảng thời gian xác định). Luật ID cử tri đôi khi cũng được cho là nghiêm ngặt hơn hoặc ít hơn đối với số lượng hình thức nhận dạng được chấp nhận mà họ nhận ra; khoảng thời gian họ cho cử tri sử dụng lá phiếu tạm thời để xuất trình giấy tờ tùy thân có thể chấp nhận được sau một cuộc bầu cử; liệu có sự miễn trừ hoặc điều chỉnh cho một số nhóm cử tri nhất định, chẳng hạn như người già hoặc người nghèo; và nói chung,phạm vi cơ hội mà họ cung cấp để cử tri bỏ phiếu thông thường. Ngược lại, luật ID cử tri “không hạn chế” là luật chỉ yêu cầu hoặc luật yêu cầu bằng chứng danh tính nhưng không áp đặt hành động tiếp theo (ví dụ: cử tri có thể được cấp một lá phiếu tạm thời được tính nếu danh tính của cử tri là sau đó được xác nhận bởi các quan chức bầu cử).
Những người ủng hộ luật ID cử tri, hầu hết thuộc về Đảng Cộng hòa, cho rằng chúng cần thiết để ngăn chặn hành vi gian lận cử tri trực tiếp và chúng sẽ làm tăng niềm tin của công chúng vào tính toàn vẹn của hệ thống bầu cử. Những người phản đối, hầu hết thuộc về Đảng Dân chủ, chỉ ra rằng gian lận cử tri đích thân hầu như không tồn tại và cho rằng mục đích thực sự của những luật như vậy là để ngăn chặn việc bỏ phiếu giữa các nhóm nghiêng về Dân chủ như người Mỹ gốc Phi, người nghèo và trẻ, một tỷ lệ lớn hơn trong số họ không có các hình thức nhận dạng liên quan.
Luật ID cử tri đầu tiên của Hoa Kỳ, một biện pháp chỉ dành cho yêu cầu, được thông qua ở Nam Carolina vào năm 1950. Đến năm 1980, bốn tiểu bang khác đã thông qua luật tương tự và đến năm 2000, tổng số tiểu bang có luật ID cử tri không hạn chế đã tăng lên 14. The Luật ID cử tri nghiêm ngặt đầu tiên đã được thông qua ở Georgia và Indiana vào năm 2005, mặc dù các thách thức của tòa án đã trì hoãn việc thực thi chúng cho đến năm 2008, khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ duy trì luật Indiana trong Crawford kiện Ủy ban Bầu cử Quận Marion . Trong những năm tiếp theo, một số tiểu bang khác đã thông qua luật ID cử tri mới nghiêm ngặt hoặc không hạn chế hoặc thay thế luật không hạn chế hiện tại của họ bằng những luật nghiêm ngặt. Sau quyết định của Tòa án Tối cao tại Hạt Shelby kiện Chủ(2013), đã làm mất hiệu lực một điều khoản của Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) năm 1965 xác định các khu vực tài phán "có phạm vi" bị cấm thay đổi luật bầu cử của họ mà không có sự chấp thuận của liên bang, Texas đã thực hiện một luật ID cử tri nghiêm ngặt đã bị chặn bởi Bộ Tư pháp coi là phân biệt đối xử (luật đã bị một tòa án quận liên bang bãi bỏ vào năm 2014 nhưng vẫn có hiệu lực thông qua các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm đó trong khi chờ Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ xem xét cho Vòng thứ Năm). Alabama, khu vực pháp lý được bảo hiểm trong đó Quận Shelbyđã phát sinh, thực hiện luật ID cử tri không hạn chế vào năm 2014. Luật ID cử tri nghiêm ngặt ở các tiểu bang khác đã bị hủy bỏ bởi các tòa án tiểu bang hoặc liên bang ở Missouri (2006) và ở Arkansas, Pennsylvania, và Wisconsin (2014); một phiên bản sửa đổi của luật Missouri đã được thực hiện vào năm 2014.
Những thách thức pháp lý đối với luật ID cử tri đã có nhiều hình thức. Một số người phản đối đã lập luận rằng, vì họ tước quyền của người Mỹ gốc Phi và các cử tri thiểu số khác một cách không cân xứng, luật ID cử tri vi phạm Mục 2 của VRA, điều này (đã được sửa đổi) cấm bất kỳ “tiêu chuẩn, thông lệ hoặc thủ tục” nào “dẫn đến việc bị từ chối hoặc rút ngắn quyền của bất kỳ công dân nào… được bầu chọn dựa trên chủng tộc hoặc màu da. ” Những người khác lại cáo buộc rằng luật ID cử tri không phù hợp với các điều khoản bảo vệ bình đẳng của nhiều hiến pháp tiểu bang và của Hiến pháp Hoa Kỳ vì chúng tạo gánh nặng quá mức cho việc thực hiện quyền bầu cử hoặc bởi vì chúng tạo gánh nặng một cách không cân xứng cho việc thực hiện quyền bầu cử của một số nhóm nhất định. Một lập luận khác cho rằng, bởi vì những người không có giấy tờ tùy thân được chấp nhận thường phải trả một khoản phí để có được nó, luật ID cử tri tính thuế thăm dò ý kiến,vi phạm trực tiếp Tu chính án thứ 24 (1964) của Hiến pháp Hoa Kỳ, cấm các loại thuế như vậy trong các cuộc bầu cử liên bang. Những thách thức khác đối với luật ID cử tri đã khẳng định rằng chúng vi phạm quyền tự bỏ phiếu, vốn được đảm bảo trong nhiều hiến pháp của bang.
Brian Duignan
