Thuế bất động sản , loại thuế được đánh chủ yếu đối với đất đai và các tòa nhà. Ở một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ, thuế cũng được áp dụng đối với hàng tồn kho và thiết bị nông nghiệp và thiết bị nông nghiệp. Đôi khi thuế mở rộng đối với ô tô, đồ trang sức và đồ nội thất và thậm chí đối với những thứ vô hình như trái phiếu, thế chấp và cổ phiếu cổ phiếu đại diện cho yêu cầu hoặc quyền sở hữu của cải hữu hình. Số tiền phải trả không dựa trên tổng tài sản ròng của một người hoặc một công ty mà dựa trên tổng giá trị mà không tính đến các khoản nợ.
Các khoản thuế phí thường không được phân loại là thuế tài sản là thuế đánh vào việc chuyển nhượng tài sản (bằng cách mua bán, tặng cho hoặc qua đời), phí đặc biệt cho một số dịch vụ công hoặc cải tiến (chẳng hạn như đánh giá đặc biệt ở Hoa Kỳ), một số loại thuế nông nghiệp và phần thuế thu nhập áp dụng cho sản lượng giả định hoặc thực tế của đất nông nghiệp hoặc đất đô thị.
Phạm vi đánh thuế ở các quốc gia khác nhau rất khác nhau, tùy thuộc vào các yếu tố pháp lý, thực tế hành chính, truyền thống, sự sẵn có của các nguồn thu khác, tổ chức chính phủ (đặc biệt là ở cấp chính quyền địa phương, nơi thu nhập từ loại thuế này có thể là ý nghĩa quan trọng), và các dịch vụ công được cung cấp. Việc phân loại tài sản theo các loại khác nhau là cơ sở để thay đổi gánh nặng hiệu quả của người nộp thuế — đôi khi bằng cách quy định loại trừ một phần giá trị của một số loại tài sản (máy móc, rừng, mỏ, chứng khoán, đồ nội thất, v.v.) , đôi khi bằng cách điều chỉnh thuế suất.
Trong một nền kinh tế đơn giản, nơi người nộp thuế rất ít khác biệt với nhau — ví dụ, một cộng đồng nông dân bao gồm các hộ gia đình có quy mô và thu nhập tương tự — số thuế tài sản đánh vào các hộ gia đình có thể phản ánh cả khả năng chi trả của hộ gia đình và lợi ích mà nó nhận được dưới dạng dịch vụ công. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa thuế và lợi ích sẽ không trực tiếp hoặc rõ ràng như vậy trong một xã hội công nghiệp phức tạp.
Ở hầu hết các quốc gia áp đặt thuế tài sản, doanh thu mà họ tạo ra được sử dụng bởi địa phương hoặc tiểu bang chứ không phải chính quyền quốc gia. Tại Hoa Kỳ, biên lai thuế bất động sản chiếm khoảng một nửa doanh thu do chính quyền địa phương nâng cao. Ở một số quốc gia, thuế bất động sản chủ yếu áp dụng cho bất động sản đô thị ( xem bất động sản và tài sản cá nhân).
Ở một số quốc gia, thu từ thuế tài sản có thể tụt hậu so với mức tăng thu nhập quốc dân khi việc đánh thuế không phản ánh được những thay đổi trong mức giá chung. Việc tăng cường sử dụng các hệ thống máy tính để thẩm định và đánh giá gần đây đã giúp khắc phục vấn đề này. Thuế tài sản cũng có thể tốn kém để thu; Ví dụ, một báo cáo của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) cho thấy, vào đầu thế kỷ 21, thuế tài sản chỉ chiếm dưới 0,5% tổng thu thuế ở Hy Lạp nhưng chiếm hơn 1% tổng doanh thu của cả nước. chi phí quản lý thuế.
Sự phát triển của thuế tài sản
Một trong những vấn đề khó khăn nhất trong đánh thuế tài sản là xác định cơ sở đánh giá hợp lý. Vấn đề ngày càng khó khăn hơn khi sự phức tạp của đời sống kinh tế ngày càng gia tăng. Các loại thuế của thế giới cổ đại, của các khu vực châu Âu thời trung cổ, và của các thuộc địa châu Mỹ ban đầu là thuế đất dựa trên diện tích chứ không phải giá trị. Cuối cùng, tổng sản lượng của bất động sản (ví dụ: thu nhập hàng năm) được coi là cơ sở đánh thuế. Ở giai đoạn sau, những nỗ lực đã được thực hiện để tìm ra thước đo về cái mà ngày nay được gọi là “khả năng thanh toán” của chủ sở hữu tài sản, nghĩa là các dạng của cải và tài sản cá nhân khác, chẳng hạn như trang trại, động vật và nông cụ, được bao gồm trong thẩm định, lượng định, đánh giá. Việc xác định loại tài sản này một cách hiệu quả để đánh thuế luôn luôn khó khăn,và việc đánh thuế đối với các dạng của cải vô hình lại càng khó hơn, đặc biệt là vì tài sản vô hình rất dễ bị che giấu khỏi người đánh thuế.
Ở Bắc Mỹ, các thuộc địa ban đầu ở New England đã phát triển các loại thuế nhằm tìm cách tiếp cận tất cả “tài sản hữu hình”, cả thực và cá nhân. “Thuế tài sản chung” này, áp dụng cho tất cả tài sản, đã có trong sách quy chế của một số tiểu bang Hoa Kỳ vào năm 1800. Trên thực tế, trong thời kỳ thuộc địa, các thuộc địa miền Nam và miền Trung đã sử dụng tương đối ít thuế tài sản, nhưng, giữa thế kỷ 19, thuế tài sản đã trở thành nguồn thu chính của tất cả các bang. Cơ sở của thuế tài sản chung được xác định là bao gồm cả tài sản vô hình. Vì giá trị của các khoản thế chấp và các khoản vô hình khác bao gồm phần lớn các yêu cầu về quyền đối với bất động sản và tài sản cá nhân hữu hình, kết quả là bị đánh thuế hai lần. Bởi vì gánh nặng kép dường như không công bằng và vì việc che giấu rất dễ dàng,việc thực thi thuế “tài sản” đối với những vật vô hình đã trở thành vấn đề. Điều này dẫn đến sự tan rã của một loại thuế chung đối với tất cả tài sản. Ngày nay chỉ riêng bất động sản đã chiếm phần lớn cơ sở tính thuế bất động sản của Hoa Kỳ.
Thuế tài sản ở Hoa Kỳ là nguồn thu chính của các chính quyền địa phương. Chính quyền các bang đã từng sử dụng thuế như một nguồn thu quan trọng, nhưng hiện nay ít bang thu được hơn một tỷ lệ nhỏ doanh thu từ nguồn này. Tuy nhiên, nhiều chính quyền tiểu bang đánh giá một số hoặc tất cả tài sản hoạt động của đường sắt và các tiện ích khác. Một số chính quyền ủng hộ việc bang tiếp quản thuế tài sản, một phần vì họ tin rằng các bang sẽ quản lý thuế hiệu quả hơn và một phần để xóa bỏ bất bình đẳng về năng lực đánh thuế giữa các chính quyền địa phương - đặc biệt là liên quan đến tài chính cho các trường công lập.
Hành chính
Trách nhiệm đối với các giai đoạn quản lý khác nhau thuộc về các quan chức chính phủ. Việc quản lý liên quan đến việc phát hiện hoặc xác định tài sản sẽ bị đánh thuế, định giá tài sản, áp dụng thuế suất thích hợp và thu tiền. Trong trường hợp số thuế được tính bằng thu nhập, thu nhập của tài sản thay vì giá trị vốn phải được xác định. Các khía cạnh quan trọng, đặc biệt là định giá, là vấn đề của phán đoán hơn là thực tế. Việc xác định giá trị cho mục đích tính thuế không phải là kết quả ngẫu nhiên, hoặc một sản phẩm phụ tự động, của một giao dịch được thực hiện cho các mục đích khác, chẳng hạn như thanh toán tiền lương hoặc bán lẻ. Trong khi thuế bất động sản đôi khi dựa trên giá trị bán hàng được báo cáo, chúng có thể được sử dụng để giảm thuế.
Ba cách tiếp cận chính để đánh giá bất động sản đương thời là giá trị cho thuê, giá trị vốn và giá trị thị trường. Ở các nước Châu Âu, việc đánh giá bất động sản thường dựa trên giá trị vốn của nó. Suy nghĩ truyền thống cho rằng giá trị vốn có thể được ước tính trên cơ sở giá trị cho thuê, coi chúng như thu nhập trên vốn. Tuy nhiên, hầu hết các quốc gia châu Âu, cũng như Hoa Kỳ, đều cố gắng đánh giá tài sản theo giá trị thị trường hợp lý của nó. Thông lệ ở hầu hết các nước châu Á là đánh giá dựa trên giá trị cho thuê hàng năm của tài sản. Theo nguyên tắc giá trị cho thuê, thuế dựa trên tổng thu nhập cho thuê trung bình mà tài sản dự kiến tạo ra trong điều kiện thị trường bình thường. Một số quốc gia châu Á sử dụng cách tiếp cận ít phức tạp hơn nhưng có thể kém công bằng hơn.Họ chỉ đơn giản là thu một số tiền cố định dựa trên một đơn vị đo đất cụ thể.
Các vấn đề hành chính khó khăn nảy sinh trong việc xác định (1) những gì thực sự tồn tại theo nghĩa vật lý (vị trí, địa hình và diện tích của một mảnh đất; kích thước, vật liệu và tình trạng của các tòa nhà; số lượng và loại máy móc hoặc vật phẩm tồn kho ) và (2) giá trị của tài sản. Việc xác định hiệu quả giá trị tài sản đòi hỏi nhân viên có kỹ năng, khả năng tiếp cận thông tin về nhiều loại khác nhau (bao gồm đặc điểm vật lý của tài sản và điều kiện thị trường thực tế), và các phương tiện phù hợp, nhiều trong số đó khó cung cấp ở cấp chính quyền địa phương.
Việc quản lý thuế tài sản tốt hơn sẽ phụ thuộc vào một số biến số, chẳng hạn như lập bản đồ tốt hơn và các phương tiện cải tiến để có được các mô tả tài sản chính xác và cập nhật. Tình hình cũng sẽ được cải thiện thông qua nhiều nguồn dữ liệu hơn về giá trị và cách tiếp cận phức tạp hơn để định giá. Tính toán phạm vi giá trị từ đơn giản đến phức tạp. Đối với một số loại bất động sản, chẳng hạn như nhà ở cho một gia đình, việc bán các bất động sản nói chung tương tự, được gọi là "có thể so sánh được", cung cấp cơ sở tốt để định giá. Các tài sản khác, chẳng hạn như tòa nhà văn phòng và căn hộ, có thể được định giá dựa trên thu nhập mà chúng mang lại. Đối với các thuộc tính độc đáo và chuyên biệt cao,tuy nhiên - bao gồm cả nhà máy và các tòa nhà khác là bộ phận cấu thành của hoạt động kinh doanh - giá trị tính thuế phải dựa trên ước tính chi phí tái sản xuất (chi phí tái tạo một cấu trúc giống hệt nhau) trừ đi khấu hao. Hàng tồn kho của doanh nghiệp, cũng có thể bị đánh thuế tài sản, có thể được định giá trên cơ sở hồ sơ công ty, cũng như máy móc và thiết bị.
Đánh giá tốt đòi hỏi các kỹ năng của một nhân viên chuyên nghiệp cố định làm việc toàn thời gian với mức lương tương đương với các kỹ năng trong ngành tư nhân. Mỗi nhân viên phải không bị áp lực chính trị. Tuy nhiên, những nhân viên như vậy hầu như không tồn tại. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, các giám định viên thường là các quan chức bán thời gian, thường được bầu, trả lương thấp và thường xuyên thiếu các khóa đào tạo đặc biệt hiện được công nhận là cần thiết. Việc thiếu kinh nghiệm đôi khi được cộng thêm bởi chủ nghĩa thiên vị và tham nhũng - về phía người đánh giá hoặc chính quyền địa phương. Hiếm khi nhân viên được cung cấp các nguồn lực để đưa ra các đánh giá hiện tại một cách hợp lý về tất cả các tài sản trong khu vực pháp lý. Tuy nhiên, tốc độ thay đổi và số lượng xây dựng mới quá lớn khiến cho nhiều bản đánh giá đã lỗi thời đáng kể trước khi một chu kỳ đánh giá mới có thể sửa chữa chúng.Giữ cho bản đồ và hồ sơ cập nhật kêu gọi công việc liên tục hơn mà hầu hết các chính phủ sẽ hỗ trợ, mặc dù các kỹ thuật xử lý dữ liệu hiện đại đã giúp giảm bớt gánh nặng.
Vì căn cứ tính thuế và do đó số thuế phải nộp phụ thuộc vào ước tính của quan chức hơn là dựa vào thử nghiệm trên thị trường tự do (đối với thuế bán hàng) hoặc vào báo cáo của người nộp thuế (như đối với thuế thu nhập), người nộp thuế không tham gia vào việc xác định đánh giá. Các thành phố thường cung cấp một số phương tiện để kháng nghị đánh giá trước khi nó trở thành cuối cùng, nhưng kết quả của những kháng nghị như vậy thường không quan trọng. Một số người nộp thuế không biết về thủ tục, hoặc họ có thể không coi khoản tiết kiệm có thể có là đáng để kháng cáo. Quy trình kháng nghị rất phức tạp bởi thực tế phổ biến, được thấy ở hầu hết các quốc gia, đánh giá một tài sản chỉ bằng một phần nhỏ của giá trị thị trường hiện tại — ngay cả khi luật điều chỉnh quy định mức đánh giá đó sẽ là 100%. (Những mức định giá thấp hơn thị trường này thường được bù đắp bằng thuế suất cao hơn.) Trong những trường hợp này, khi hầu hết các bất động sản được đánh giá ở mức giá thấp hơn giá trị thị trường, những chủ sở hữu bất động sản phàn nàn rằng đánh giá của họ cao không công bằng khó có thể thắng thế.
Thuế suất
Với tần suất đánh giá thấp hơn thị trường, thuế suất danh nghĩa gây ấn tượng sai lệch về gánh nặng thuế mà chủ sở hữu bất động sản phải gánh. Trước đây, khi các chức năng của chính phủ bị hạn chế và thuế tài sản là nguồn thu nhập duy nhất của địa phương, thuế suất được xác định đơn giản bằng cách chia con số cho chi tiêu ước tính cho con số để đánh giá. Nếu chi tiêu là 400.000 đô la và tổng số đánh giá trong khu vực pháp lý là 40.000.000 đô la, thì tỷ lệ 1 phần trăm là đủ.
Ngày nay, các quan chức có nhiều khả năng ước tính số tiền sẽ có nếu mức thuế hiện hành được duy trì và sau đó cố gắng đánh giá liệu người nộp thuế có chấp nhận mức thuế cao hơn như một phương tiện tài trợ cho chi tiêu bổ sung hay không. Khi nhu cầu mạnh mẽ đối với một số dịch vụ cụ thể xuất hiện nhưng các quan chức không muốn tăng tỷ lệ "quỹ chung" của họ, cơ quan lập pháp có thể bỏ phiếu để yêu cầu một tỷ lệ "đặc biệt". Ví dụ, chính quyền các bang của Hoa Kỳ trước đây sử dụng thuế tài sản như một yếu tố linh hoạt, chủ yếu dựa vào các loại thuế khác. Căn cứ vào việc những khoản này không đủ hay thừa, nhà nước sẽ tăng hoặc giảm thuế suất thuế bất động sản của mình. Nhiều bang vẫn có quyền lập hiến để làm như vậy.
Các giới hạn về tỷ lệ là phổ biến, đôi khi do hiến pháp tiểu bang áp đặt nhưng thường là do luật định. Đối với mỗi cấp chính quyền ở Hoa Kỳ — các quận, thành phố, khu học chánh — một tỷ lệ trần tối đa sẽ được đặt ra. Đôi khi, giới hạn hoặc “giới hạn” có thể được thay đổi thông qua trưng cầu dân ý hoặc bằng hành động lập pháp đặc biệt. Rất khó để đánh giá liệu những hạn chế đó có kìm hãm hiệu quả tốc độ tăng chi tiêu của chính phủ hay không. Tuy nhiên, một kết quả là việc thành lập các đặc khu có quyền đánh thuế độc lập, nghĩa là chúng không bị giới hạn về thuế.
Lý thuyết về thuế tài sản
Thuế tài sản minh họa khái niệm về thuế suất - nghĩa là xác định các bên cuối cùng phải trả thuế, trực tiếp hoặc gián tiếp. Thuế đất có khả năng được vốn hóa (được hấp thụ vào lợi nhuận thu được từ tài sản trong tương lai) đến mức không được bù đắp bằng lợi ích từ các dịch vụ công. Số tiền thực tế mà người mua sẽ trả cho một bất động sản phụ thuộc vào thu nhập ròng mà nó dự kiến tạo ra so với lợi tức có được từ các khoản đầu tư khác. Ví dụ, nếu thu nhập ròng từ một mảnh đất được kỳ vọng là 1.200 đô la một năm vô thời hạn và nếu lợi tức phổ biến trên tài sản dài hạn là 6%, thì mảnh đất đó sẽ trị giá 20.000 đô la. Nếu đánh thuế 300 đô la mỗi năm, thì lợi tức ròng giảm xuống còn 900 đô la, và giá trị của mảnh đất giảm xuống còn 15.000 đô la.Việc tăng thuế được cho là đã được tư bản hóa. Đối với người mua đất sản xuất thu nhập, thuế có hiệu lực tại thời điểm mua sẽ không phải là gánh nặng sau đó, vì giá mua đã chiết khấu chi phí thuế tài sản hàng năm. Do giá đất nói chung đã tăng theo thời gian, nên công bằng mà nói rằng thuế tài sản không làm giảm giá đất quá nhiều vì nó có tác dụng kìm hãm đà tăng của chúng. Loại phân tích tương tự thường được sử dụng để xác định tác động của việc tăng thuế tài sản áp dụng đối với nhà ở hiện có và bất động sản khác.Công bằng mà nói, thuế tài sản không làm giảm giá đất quá nhiều vì nó có tác dụng kìm hãm đà tăng của chúng. Loại phân tích tương tự thường được sử dụng để xác định tác động của việc tăng thuế tài sản áp dụng đối với nhà ở hiện có và bất động sản khác.Công bằng mà nói, thuế tài sản không làm giảm giá đất quá nhiều vì nó có tác dụng kìm hãm đà tăng của chúng. Loại phân tích tương tự thường được sử dụng để xác định ảnh hưởng của việc tăng thuế tài sản áp dụng đối với nhà ở hiện có và bất động sản khác.
Để so sánh, mức độ mà người đóng thuế sẽ chịu các loại thuế đối với nhà mới xây và các tòa nhà không ở và các công trình cải tạo khác - vấn đề chuyển dịch và tỷ lệ mắc - sẽ liên quan đến một số yếu tố khác nhau. Phần lớn phụ thuộc vào việc liệu thuế được đề cập chỉ được đánh bởi một khu vực tài phán nhỏ, chẳng hạn như quận, thành phố hoặc khu học chánh, hoặc bởi tất cả các khu vực pháp lý. Nếu thuế được áp dụng bởi tất cả các khu vực pháp lý, thì nó có khả năng sẽ do các chủ sở hữu vốn chịu trong ngắn hạn. Tuy nhiên, nếu thuế làm giảm tiết kiệm, nó có thể dẫn đến giá cao hơn hoặc tiền lương thấp hơn về lâu dài (thay vì tạo gánh nặng cho chủ sở hữu vốn). Xem thuế.
Việc phân tích một loại thuế do tất cả các khu vực pháp lý áp dụng phức tạp hơn và phù hợp hơn với hầu hết các mục đích chính sách. Việc xây dựng các tòa nhà phụ thuộc vào sự sẵn lòng của các nhà đầu tư trong việc cung cấp vốn cho họ và thuế ảnh hưởng đến sự sẵn lòng đó. Thuế tài sản sẽ được coi là chi phí kinh doanh. Nhìn chung, nó phải được thu hồi với giá cao hơn từ người tiêu dùng (hoặc với giá thấp hơn trả cho nhà cung cấp hoặc trả lương thấp hơn cho người lao động). Các công ty không thành công trong việc chuyển thuế cho khách hàng sẽ phải chịu tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư thấp hơn. Các công ty cạnh tranh với những công ty khác ở nơi có mức thuế suất thấp hơn có thể không thể chuyển hoàn toàn thuế sang người tiêu dùng. Các ứng cử viên có nhiều khả năng chịu gánh nặng thuế nhất là chủ sở hữu đất đai địa phương, lao động không thể (hoặc sẽ không) di chuyển để đáp ứng thuế, và đặc biệt là người tiêu dùng địa phương.Khi sản lượng và giá cả điều chỉnh theo sự thay đổi của thuế suất, thuế có xu hướng chuyển sang người tiêu dùng. Khoảng thời gian để sự thay đổi về thuế bất động sản đối với các tòa nhà được phản ánh trong giá mà người tiêu dùng phải trả thay đổi từ vài tháng đến một số năm. Đối với các tiện ích công cộng được quy định, việc thay đổi mức thuế thường chắc chắn hơn, nhưng cần một thời gian vì mức thuế mới sẽ phải được cơ quan chính thức cho phép.nhưng nó cần một thời gian vì tỷ giá mới sẽ phải được một cơ quan chính thức cho phép.nhưng nó đòi hỏi một thời gian vì tỷ giá mới sẽ phải được ủy quyền bởi một cơ quan chính thức.
Chủ nhà không thể thay đổi thuế đối với nhà của họ. Tất nhiên, giá trả cho đất sẽ được sử dụng để điều chỉnh thuế có hiệu lực khi mua tài sản (thường xảy ra trường hợp nếu thuế thấp hơn, giá đất sẽ cao hơn ). Thuế đánh vào nhà gần giống với thuế đánh vào các mặt hàng tiêu dùng khác, mặc dù ở Hoa Kỳ, thuế này có xu hướng cao hơn thuế đánh vào hầu hết các mặt hàng tiêu dùng khác. Việc khấu trừ thuế tài sản khỏi tổng thu nhập giúp giảm gánh nặng ròng của chủ nhà bằng cách giảm số tiền phải trả trong thuế thu nhập cá nhân.
Không thể xác định chính xác số thuế tài sản tương đối của những người ở các mức thu nhập khác nhau. Hầu như không có cách nào để tính đến yếu tố thể hiện bằng thuế đất được vốn hóa trong giá đất. Được coi là một loại thuế đánh vào tất cả các khoản thu nhập từ vốn, thuế tài sản đối với các cải tiến gần như chắc chắn có tính lũy tiến (đặt ra gánh nặng tương đối lớn hơn cho các hộ gia đình có thu nhập cao). Nhưng nếu người ta tập trung vào gánh nặng thuế do một cơ quan tài phán duy nhất đánh, thì mức thuế có thể sẽ rơi vào người tiêu dùng địa phương (và có thể là người lao động địa phương và chủ đất), làm cho thuế tài sản có xu hướng giảm dần. Phần thuế bất động sản đánh vào các doanh nghiệp địa phương có lẽ được chuyển sang người tiêu dùng tùy theo việc họ mua hàng, bao gồm cả các dịch vụ điện thoại, điện và các dịch vụ tiện ích khác. Vì vậy, nói chung,Thuế bất động sản “đơn thẩm quyền” có thể được coi là tỷ lệ thuận với thu nhập hoặc hơi lũy thoái. Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng tổng tác động tái phân phối từ các nhóm thu nhập cao hơn xuống thấp hơn là đáng kể khi xem xét mức độ thuế tài sản phải trả cho trường học và các dịch vụ khác cho các nhóm thu nhập thấp. Phần thuế tài sản đánh vào các doanh nghiệp có lẽ được chuyển sang người tiêu dùng tùy theo giao dịch mua của họ, bao gồm cả các dịch vụ điện thoại, điện và các dịch vụ tiện ích khác.Phần thuế tài sản đánh vào các doanh nghiệp có lẽ được chuyển sang người tiêu dùng tùy theo giao dịch mua của họ, bao gồm cả các dịch vụ điện thoại, điện và các dịch vụ tiện ích khác.Phần thuế tài sản đánh vào các doanh nghiệp có lẽ được chuyển sang người tiêu dùng tùy theo giao dịch mua của họ, bao gồm cả các dịch vụ điện thoại, điện và các dịch vụ tiện ích khác.
Có sự “bất bình đẳng theo chiều ngang” trong thuế tài sản do các đánh giá bất bình đẳng đối với chủ sở hữu. Thuế đánh vào một số loại hình kinh doanh (ví dụ: đường sắt và các tiện ích khác) và một số loại tiêu dùng (ví dụ, nhà ở) nhiều hơn so với những loại khác. Ở Hoa Kỳ, thuế tài sản đối với hoạt động kinh doanh nông nghiệp nói chung có xu hướng thấp so với giá trị của tài sản nhưng cũng có thể cao so với thu nhập mà một trang trại tạo ra. Do việc đánh thuế tài sản có lịch sử lâu đời như vậy nên nhiều yếu tố của nó đã tác động vào nền kinh tế, với một số phần được viết hoa và phần khác được điều chỉnh khác nhau, và sự bất bình đẳng ở một mức độ nào đó đã được giảm bớt.
Thuế tài sản ngày càng suy yếu do nhiều loại miễn trừ. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, việc miễn trừ áp dụng cho khoảng một phần ba diện tích đất ở địa phương trung bình. Phần lớn đất được miễn thuế tài sản bao gồm đường phố, trường học, công viên và các tài sản khác của chính quyền địa phương, có nghĩa là việc áp dụng thuế tài sản đối với đất đó sẽ chỉ chuyển tiền từ tài khoản chính phủ này sang tài khoản chính phủ khác. Ở một số địa phương, bất động sản thuộc chính phủ liên bang hoặc tiểu bang được miễn thuế là quan trọng, mặc dù các cơ quan này đôi khi thanh toán thay cho thuế địa phương. Tài sản được sở hữu và sử dụng cho mục đích tôn giáo, giáo dục, từ thiện và một số mục đích khác thường được miễn và ở một số quốc gia, đất có giá trị dưới mức tối thiểu nhất định được miễn.
Một số miễn trừ được thực hiện nhằm thu hút các doanh nghiệp mới hoặc khuyến khích nhà ở cho người thu nhập thấp. Một số địa phương miễn giảm một phần giá trị của một “ngôi nhà”, có lẽ với giới hạn dựa trên thu nhập của chủ sở hữu. Nhiều người cho phép một số miễn trừ cho người cao tuổi, người khuyết tật hoặc cho các cựu chiến binh lực lượng vũ trang. Một số chính quyền cũng cho phép tín dụng thuế thu nhập đối với thuế tài sản nhà ở.
Hiệu quả kinh tế
Thuế tài sản cung cấp tài chính cho chính quyền địa phương ở Hoa Kỳ - không hoàn toàn, nhưng đủ để làm cho sự độc lập tài chính của chính quyền địa phương có ý nghĩa. Điều này cho phép sự phân cấp của chính phủ, có thể được coi là một lợi ích vì nó cho phép công dân thực hiện sự lựa chọn đối với các dịch vụ công mà họ nhận được.
Thuế tài sản có thể có những ảnh hưởng không thu được đáng kể. Đặc biệt là khi thuế suất hiệu dụng cao, thuế tài sản có thể khiến các cá nhân và doanh nghiệp thực hiện các công việc khác nhau trong nỗ lực giảm thuế của họ. Một cộng đồng có mức thuế cao đối với các tòa nhà sẽ gặp bất lợi trong cuộc cạnh tranh quốc gia (và quốc tế) về vốn trừ khi nó có thể mang lại lợi thế bù đắp. Nguồn cung cấp vốn cho nền kinh tế nói chung là từ tiết kiệm. Tác động của thuế tài sản đối với việc cung cấp vốn là không rõ ràng, nhưng có khả năng các nhà máy hoặc các cơ sở sản xuất và chế tạo khác nhau đòi hỏi đầu tư vốn lớn sẽ không được đặt tại các thành phố tự quản có mức thuế cao không phù hợp với lợi ích kinh doanh cao như nhau.
Thuế đánh vào các tòa nhà và tài sản không phải là đất làm biến dạng phân bổ tài nguyên nơi có tài sản cũ. Các tòa nhà mới, chất lượng cao bị đánh thuế trên một đơn vị diện tích cao hơn so với các tòa nhà cũ, kể cả các khu ổ chuột. Điều này không phản ánh chi phí mà hai loại bất động sản và những người cư ngụ của chúng áp đặt cho chính quyền địa phương về cảnh sát, phòng cháy chữa cháy, v.v. Do đó, khoản thanh toán của người dùng cho các dịch vụ của chính quyền địa phương thường sẽ giảm tương đối khi tòa nhà mà anh ta chiếm giữ trở nên tồi tệ hơn, mặc dù các chi phí công cộng liên quan đến tài sản không thay đổi hoặc thậm chí có thể tăng lên. Tương tự như vậy, những cư dân chuyển từ nhà ở nghèo hơn sang chất lượng tốt hơn phải trả nhiều hơn cho chi phí của chính phủ, nhưng có thể không nhận được nhiều hơn tương ứng từ các dịch vụ của chính phủ.
Một số thực hành thuế tài sản có tác dụng chống lại sự hạnh phúc lâu dài của cộng đồng. Các thành phố cần thay thế khẩn cấp các tòa nhà lỗi thời có thể nghịch lý thay phần lớn nguồn tài chính của họ dựa trên một loại thuế khuyến khích chủ sở hữu giữ lại các cấu trúc đã xuống cấp và phạt chủ sở hữu những công trình mới. Mỗi sự gia tăng thuế suất bất động sản đối với các công trình kiến trúc (không phải đất) sẽ làm giảm mong muốn đầu tư vốn vào các tòa nhà mới, tạo ra động cơ chống lại việc nâng cấp chất lượng bằng cách xây dựng mới và không khuyến khích bảo trì.
Sự khác biệt về thuế suất hiệu dụng giữa các địa phương có thể tạo ra các đảo thuế suất tương đối thấp. Một số cộng đồng có thể có cơ sở thuế trên mức trung bình liên quan đến các nghĩa vụ của chính phủ và có thể hoàn thành với mức thuế suất thấp hơn. Họ thu hút vốn. Một số cộng đồng, có lẽ bằng cách sử dụng quy hoạch, loại trừ các loại tài sản liên quan đến chi phí chính phủ cao, chẳng hạn như nhà ở mật độ cao, nơi có nhiều trẻ em và cần nhiều trường học hơn. Thuế suất ở những nơi khác sau đó phải cao hơn. Sự tồn tại của những khu vực bao quanh như vậy làm tăng thêm sự mất cân đối tài khóa của các địa phương lân cận và có thể làm trầm trọng thêm những khó khăn mà các khu vực cũ phải đối mặt.
Thuế suất thấp hơn đối với các vùng ven của khu vực đô thị thường khuyến khích quá trình ngoại ô hóa. Bất động sản gần trung tâm thường có thể bị áp thuế suất cao, làm trầm trọng thêm những rắc rối của các bất động sản kinh doanh ở trung tâm thành phố. Thuế cao đối với các công trình cũng có lợi cho sự phát triển theo chiều ngang so với chiều dọc của các khu vực đô thị, do đó tạo ra tác động lớn hơn đến đất đai xung quanh.
Ở những nơi, như ở Anh, việc định giá thuế tài sản dựa trên thu nhập, đất đai không sử dụng hoặc thấp hơn mức sử dụng tốt nhất sẽ mang lại ít doanh thu. Trong những trường hợp như vậy, đáng chú ý là thiếu ưu đãi thuế để sử dụng hiệu quả.
Tỷ lệ gỗ bị chặt và khai thác khoáng sản có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi việc đánh thuế tài sản. Để ngăn chặn tình trạng cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên một cách phi kinh tế và sớm, nhiều bang đã chuyển từ đánh thuế tài sản đối với tài nguyên khoáng sản sang “thuế tài nguyên” đối với việc sản xuất hoặc khai thác tài nguyên.
Đánh thuế giá trị trang web
Việc sử dụng thuế đất làm nguồn thu chính thường được đề xuất. Nó được ưa chuộng bởi các thầy thuốc ở Pháp thế kỷ 18. Có lẽ số mũ nổi tiếng nhất là một người Mỹ ở thế kỷ 19, Henry George. Ông Tiến và nghèo(1879) đã dựa trên phân tích kinh tế theo truyền thống của các nhà kinh tế học người Anh David Ricardo và John Stuart Mill để lập luận thuyết phục về một loại thuế duy nhất đối với đất đai và bãi bỏ các loại thuế khác (sau đó chủ yếu đánh vào tài sản khác). Một lập luận cho việc đánh thuế đất nặng hơn - thuế theo giá trị địa điểm - là phần lớn những gì được trả cho việc sử dụng đất phản ánh nhu cầu do xã hội tạo ra và không phải là khoản trả để đưa đất vào tồn tại. Bằng cách này, cộng đồng có thể thu lại, thông qua thuế đất, một số giá trị mà cộng đồng đã tạo ra — bao gồm cả giá trị thu được từ đường phố, trường học và các cơ sở khác. Điều này được duy trì sẽ là một cách tài trợ công bằng hơn cho chính quyền địa phương. Một lập luận khác cho rằng nguồn thu từ thuế đất sẽ cho phép giảm thuế đối với các tòa nhà, có xu hướng ngăn cản việc xây dựng mới.Lập luận thứ ba là thuế đất cao hơn sẽ giúp sử dụng đất hiệu quả hơn.
Có nhiều ý kiến ủng hộ việc tăng thuế đối với đất đai và do đó làm giảm giá đất. Tất nhiên, về mặt kinh tế, giá đất “cao” là điều cần thiết để khuyến khích việc sử dụng đất đó một cách tốt nhất. Ví dụ, không một người có lý trí nào lại trả giá cao của bất động sản ở Manhattan để trồng lúa mì ở đó. Người sử dụng đất phải trả số tiền có giá trị sử dụng tốt nhất của nó, nhưng chủ sở hữu, không phải trả chi phí sản xuất, không cần phải nhận tất cả những gì đã trả. Do đó, một số người tin rằng chính phủ có thể lấy phần lớn tổng số tiền mà người dùng phải trả.
Thuế đất cao hơn sẽ làm thay đổi các điều kiện sở hữu. Tổng số tiền thu được từ người sử dụng sẽ không thay đổi, nhưng các chủ sở hữu tư nhân về đất đai sẽ giữ lại ít hơn, kho bạc công nhận được nhiều hơn. Hệ thống giá sẽ vẫn phân bổ việc sử dụng đất. Thuế đối với các cải tiến sau đó có thể được giảm đáng kể. Việc giảm thuế đối với các tòa nhà xuống cấp sẽ là nhẹ, nhưng đối với những tòa nhà chất lượng cao, mức giảm có thể lớn so với lợi tức đầu tư ròng. Nhiều tòa nhà hơn, những tòa nhà mới và tốt hơn, sẽ được cung cấp. Hiện đại hóa và bảo trì các tòa nhà hiện có sẽ trở nên có lợi hơn.
Về lâu dài, chủ đất sẽ nhận được ít sự gia tăng giá trị đất hơn và công chúng sẽ nhận được nhiều hơn. Các giá trị do xã hội tạo ra sẽ được chuyển vào mục đích sử dụng của chính phủ thay vì tư nhân. Thuế có thể liên quan chặt chẽ hơn đến chi phí của các dịch vụ chính phủ.
Những người phản đối việc đánh thuế theo giá trị địa điểm chỉ ra rằng phần giá trị đất tăng thêm không được thực hiện đã được vốn hóa và đặt câu hỏi về tính công bằng của việc đánh thuế nặng đối với giá trị đất hiện tại mà chủ sở hữu đã trả một cách thiện chí. Họ nghi ngờ khả năng của các thẩm định viên trong việc thẩm định đủ công bằng để hỗ trợ các tỷ lệ đất đai cao hơn nhiều. Họ cũng nghi ngờ liệu chỉ riêng đất đai, không bao gồm các tòa nhà, sẽ tạo ra một cơ sở thuế thích hợp.
