Tù nhân chính trị , một người bị bỏ tù vì hành động hoặc niềm tin của người đó trái với chính phủ của họ. Đây là ý nghĩa chung nhất của một thuật ngữ có thể khó định nghĩa. Trong thực tế, tù nhân chính trị thường không thể phân biệt được với các loại tù nhân khác.
Các vấn đề định nghĩa
Hiện tại, việc xác định thuật ngữ tù nhân chính trị theo đúng nghĩa pháp lý là một nhiệm vụ không thể thực hiện được. Vấn đề xác định thuật ngữ liên quan đến một số yếu tố và thiếu một định nghĩa pháp lý tiêu chuẩn, thuật ngữ này đã được sử dụng trong nhiều bối cảnh khác nhau. Trong một bức thư năm 1961 đóng vai trò là chất xúc tác cho việc thành lập tổ chức nhân quyền quốc tế Amnesty International, Peter Benenson đã đặt ra từ tù nhân lương tâm có thời hạn để mô tả hai sinh viên Bồ Đào Nha đã bị kết án bảy năm tù vì bị cáo buộc là "tội ác" - nâng cốc chúc mừng tự do đơn giản bất chấp chính phủ độc tài António de Oliveira Salazar đang nắm quyền vào thời điểm đó. Kể từ đó, các thuật ngữ tù nhân chính trị vàtù nhân lương tâm đã được sử dụng thay thế cho nhau, mặc dù hầu hết đồng ý rằng từ sau ám chỉ một cách rõ ràng những tù nhân bất đồng chính kiến, những người không dung túng hay ủng hộ bạo lực cá nhân.
Tất cả các khái niệm và định nghĩa hoạt động của thuật ngữ tù nhân chính trị là gìcó điểm chung là sự thừa nhận của họ về tầm quan trọng của các mối quan hệ quyền lực, đặc biệt là giữa những người bất đồng chính kiến và các đại diện của chính quyền hoặc giới tinh hoa cầm quyền. Các tù nhân chính trị được coi là biểu tượng đại diện cho những thử thách đã cố gắng đối với hiện trạng. Bất kể bối cảnh ý thức hệ nào mà thách thức được nhúng vào — có thể là chủng tộc, kinh tế, chính trị hoặc tôn giáo — một định nghĩa tiêu chuẩn về tội phạm chính trị (và do đó là tù nhân chính trị) phải phân biệt chúng với các hoạt động và hành vi của tội phạm thông thường. Một số học giả đã đề xuất các tiêu chí để phân biệt tù nhân chính trị với tội phạm thông thường: tù nhân trước đây tham gia vào một số loại hình đấu tranh nhóm chống lại giới tinh hoa cầm quyền, trong khi hoạt động của tù nhân chính trị thường liên quan đến yếu tố thỏa mãn tư lợi. Mặc dù thiếu sự rõ ràng về pháp lý,các ví dụ lịch sử và đương đại về tù nhân chính trị nhấn mạnh thực tế là các cá nhân đã bị trừng phạt bởi hệ thống luật pháp và bị các chế độ chính trị bỏ tù không phải vì vi phạm luật pháp mà vì những suy nghĩ và ý tưởng của họ đã thách thức cơ bản các quan hệ quyền lực hiện có.
Có vẻ như sẽ không đạt được bất kỳ cơ sở nào trong tương lai gần đối với việc hệ thống hóa một định nghĩa pháp lý tiêu chuẩn về tù nhân chính trị vì những lý do sau. Thứ nhất, một định nghĩa pháp lý bị cản trở bởi khái niệm lôgic rằng một người chỉ được coi là tù nhân chính trị sau khi bị bắt; trước đó, các tù nhân chính trị tiềm năng có thể được coi là nhà bất đồng chính kiến, nhà cách mạng, nhà cải cách xã hội hoặc nhà tư tưởng cấp tiến, tùy thuộc vào bản chất hoạt động và cách diễn giải hoạt động của họ. Thứ hai, một phiên tòa chính trị không cần thiết cũng không đủ để sản sinh ra một tù nhân chính trị, vì có rất nhiều ví dụ về các tù nhân chính trị bị giam giữ mà không cần xét xử hoặc thậm chí không bị buộc tội. Thứ ba, bản chất của hành vi dẫn đến tù chính trị là không thể xác định được,vì các nhà chức trách thường biện minh rằng việc thực tập là cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia mà không đưa ra lời giải thích rõ ràng là hành vi của tù nhân chính trị đã gây ra thách thức như thế nào đối với việc duy trì điều đó. Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, trong một số trường hợp, các tù nhân chính trị đã bị bắt giam chỉ vì nghi ngờ hoạt động mà giới tinh hoa cầm quyền coi là đáng nghi ngờ. Thứ tư, sự từ chối của chính phủ là đặc điểm của hình phạt tù chính trị, gây nhiều bất lợi cho việc hệ thống hóa luật pháp sau thời kỳ. Tù nhân chính trị thường tồn tại trong một vũng lầy pháp lý mà không có quyền đại diện trong bộ máy nhà nước phủ nhận rõ ràng sự tồn tại của họ, nơi các phương pháp trừng phạt và giam giữ tàn nhẫn và vô nhân đạo có thể được tiến hành mà không có hy vọng thực tế nào về sự giám sát hoặc can thiệp bảo vệ.
Tuyên ngôn Nhân quyền và Hiệp định Helsinki
Sự tồn tại đơn thuần của các tù nhân chính trị đương thời làm nổi bật thực tế là các quốc gia giam giữ họ đang hành động trái với một số thỏa thuận nhân đạo quốc tế lớn. Có liên quan nhất là Tuyên ngôn Nhân quyền, được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua vào tháng 12 năm 1948. Mặc dù không có tính ràng buộc pháp lý, nhưng tuyên bố này nhằm phục vụ như “một tiêu chuẩn thành tựu chung cho mọi dân tộc và mọi quốc gia”. Một số bài báo có liên quan đặc biệt đến vấn đề tù nhân chính trị. Điều 5 quy định rằng “không ai bị tra tấn hoặc đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người.” Vì các tù nhân chính trị thường bị giam giữ trong điều kiện bí mật, không có sự giám sát hoặc quản thúc độc lập, nên việc đối xử với họ được báo cáo là đáng trách.
Để làm theo, Điều 6 của Tuyên bố chung quy định rằng “mọi người đều có quyền được công nhận ở mọi nơi là một người trước pháp luật.” Các tù nhân chính trị thường bị giam giữ với những cáo buộc có cơ sở hoặc hoàn toàn không bị buộc tội, bị từ chối một cách hiệu quả quyền này. Ngoài ra, liên quan đến vấn đề tù nhân chính trị là những trường hợp buộc phải “mất tích”, trong đó những người chống đối giới tinh hoa cầm quyền đã bị biến mất về mặt thể chất và pháp lý mà không có sự thừa nhận của chính phủ về việc giam giữ họ. Một thực tế mà các nhà sử học tin rằng bắt đầu từ chế độ Đức Quốc xã, những người “biến mất” thậm chí bị từ chối quyền tồn tại hợp pháp và bị coi là tù nhân chính trị.
Tương tự như vậy, Điều 9 của Tuyên bố Chung quy định rằng “không ai bị bắt, giam giữ hoặc đày ải tùy tiện”. Mặc dù hầu hết các quốc gia đều thừa nhận các tội phản quốc và dụ dỗ, nhưng các loại tội này không thể hiện được bản chất của tội phạm chính trị nằm trong tiêu chuẩn đánh giá là đưa ra quan điểm trái ngược với ý kiến của giới tinh hoa cầm quyền. Do thiếu định nghĩa pháp lý tiêu chuẩn về tội phạm chính trị ở hầu hết các quốc gia, các tù nhân chính trị thường phải đối mặt với việc trả lời các cáo buộc được đưa ra để phù hợp với hoàn cảnh hoặc bị giam giữ vô cớ, tùy thuộc vào cấu trúc xã hội của chính phủ hoặc chế độ cầm quyền. .
Đặc biệt liên quan đến các tù nhân chính trị là Điều 18, bảo đảm quyền “tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo.” Như đã được lưu ý, một trong những điểm nổi bật của các ví dụ lịch sử và đương đại về tù nhân chính trị là thách thức mà họ đại diện cho hiện trạng. Tự do bày tỏ quan điểm trái ngược và bất đồng không phải là lý do chính đáng để thực tập, bất chấp những mối quan tâm mơ hồ và sáo rỗng của nhà nước đối với an ninh quốc gia.
Tuyên ngôn Thế giới về Nhân quyền đã ảnh hưởng đến các điều khoản về nhân quyền của Hội nghị tiếp theo về An ninh và Hợp tác ở Châu Âu; các điều khoản thường được gọi là Hiệp định Helsinki. Hiệp ước, được 35 quốc gia ký kết vào năm 1975, khẳng định rằng các quốc gia tham gia “sẽ tôn trọng nhân quyền và các quyền tự do cơ bản, bao gồm tự do tư tưởng, lương tâm, tôn giáo hoặc tín ngưỡng, cho tất cả mọi người mà không có sự phân biệt về chủng tộc, giới tính, ngôn ngữ hoặc tôn giáo.” Một số bên ký kết chính trong hiệp ước đã bị các tổ chức nhân quyền buộc tội giam giữ các tù nhân chính trị, bị giam giữ ít hơn là thực hiện quyền khác biệt về ý thức hệ với những người cầm quyền.
