Định giá

Ấn định giá , bất kỳ thỏa thuận nào giữa các đối thủ cạnh tranh kinh doanh (“chiều ngang”) hoặc giữa các nhà sản xuất, nhà bán buôn và nhà bán lẻ (“chiều dọc”) để tăng, ấn định hoặc duy trì giá. Nhiều, mặc dù không phải tất cả, các thỏa thuận ấn định giá là bất hợp pháp theo luật cạnh tranh hoặc chống độc quyền. Các hành động bất hợp pháp có thể bị truy tố bởi các quan chức thực thi dân sự hoặc hình sự của chính phủ hoặc bởi các bên tư nhân, những người đã bị thiệt hại kinh tế do hành vi đó.

Định giá theo chiều ngang

Ví dụ về các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang bao gồm các thỏa thuận tuân thủ lịch trình hoặc phạm vi giá; để đặt giá tối thiểu hoặc tối đa; hợp tác quảng cáo giá hoặc hạn chế quảng cáo giá; để tiêu chuẩn hóa các điều khoản bán hàng như tín dụng, tăng giá, thương mại, giảm giá hoặc chiết khấu; và để tiêu chuẩn hóa gói hàng hóa và dịch vụ được bao gồm trong một mức giá nhất định. Tất cả các thỏa thuận như vậy đều là bất hợp pháp theo luật chống độc quyền của Hoa Kỳ; có nghĩa là, tòa án sẽ cho rằng bất kỳ thỏa thuận nào như vậy là phản cạnh tranh và sẽ không xét xử các tranh luận về việc thỏa thuận thực sự nâng cao chất lượng, cạnh tranh hoặc phúc lợi người tiêu dùng trong một trường hợp cụ thể. Các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang cũng là bất hợp pháp theo luật cạnh tranh của Liên minh Châu Âu (EU), nơi các thỏa thuận này tương tự phải chịu cái gọi là hạn chế cốt lõi.

Không có gì là bất hợp pháp khi các đối thủ cạnh tranh thực sự đặt cùng một mức giá hoặc thậm chí về việc họ làm như vậy một cách có ý thức. Thật vậy, trong một thị trường cạnh tranh hoàn hảo, người ta sẽ mong đợi các nhà bán lẻ bán hàng hóa của họ với cùng một mức giá. Hành vi vi phạm nằm ở việc họ thiết lập (hoặc tăng hoặc duy trì) giá bằng cách thỏa thuận với nhau. (Ví dụ: Mục 1 của Đạo luật chống độc quyền Sherman của Hoa Kỳ [1890], nghiêm cấm bất kỳ “hợp đồng, sự kết hợp hoặc âm mưu” nào hạn chế thương mại.) Thỏa thuận, nếu vi phạm, không cần đặt một mức giá cụ thể. Thay vào đó, luật pháp không tuân theo bất kỳ thỏa thuận nào cản trở khả năng đặt giá của đối thủ cạnh tranh với sự tự do hoàn toàn. Do đó, các thỏa thuận thiết lập phạm vi giá, thiết lập công thức cho tốc độ thay đổi giá,hoặc cung cấp các hướng dẫn về phản ứng của đối thủ cạnh tranh đối với những thay đổi trong cấu trúc chi phí của họ đều là hành vi vi phạm, ngay cả khi chúng không thiết lập một mức giá chung chính xác hoặc loại bỏ tất cả các cạnh tranh về giá có thể xảy ra. Không phải mọi đối thủ cạnh tranh trên thị trường đều cần tham gia vào thỏa thuận. Ngay cả một thỏa thuận giữa hai đối thủ cạnh tranh nhỏ bé trong một thị trường rộng lớn, bận rộn và cạnh tranh khác cũng sẽ là vi phạm.

Phân tích việc ấn định giá theo chiều ngang

Các nhà kinh tế nhìn chung đồng ý rằng các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang có hại cho người tiêu dùng. Cạnh tranh thường làm giảm giá, khi các đối thủ cạnh tranh tìm cách thu hút khách hàng của nhau. Do đó, trong một thị trường cạnh tranh, người tiêu dùng nhận ra lượng thặng dư tiêu dùng lớn nhất có thể - giá trị mà người tiêu dùng hàng hóa vượt quá giá trị mà người tiêu dùng thực sự phải trả cho nó. Các thỏa thuận ấn định giá, vì chúng làm giảm khả năng của các đối thủ cạnh tranh trong việc phản ứng một cách tự do và nhanh chóng với giá của nhau, làm giảm thặng dư của người tiêu dùng bằng cách can thiệp vào khả năng giữ giá thấp của thị trường cạnh tranh. Quan trọng hơn, các thỏa thuận theo chiều ngang giữa các đối thủ cạnh tranh có thể tạo điều kiện cho họ cùng nhau giành được quyền lực thị trường — khả năng duy trì mức giá cao hơn so với cạnh tranh tự do sẽ cho phép mà không làm mất khách hàng.Một thỏa thuận đủ rộng có thể cho phép các đối thủ cạnh tranh hoạt động như những nhà độc quyền trên thực tế, tăng giá và cắt giảm sản xuất gây phương hại đến phúc lợi của người tiêu dùng. Hơn nữa, họ có thể làm điều đó mà không thu được bất kỳ lợi ích hiệu quả nào của việc sáp nhập hoặc hợp nhất thực tế.

Tuy nhiên, có một số người chỉ trích việc cấm ấn định giá theo chiều ngang. Một số nhà kinh tế bảo thủ lập luận rằng việc lập các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang là rất khó, vì chúng không ổn định về mặt kinh tế. Mỗi thành viên của thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang đều có động cơ mạnh mẽ để đào thải, bí mật đưa ra mức giá thấp hơn để thu hút lượng khách hàng lớn hơn. Ngoài ra, bất kỳ thị trường nào có giá cả bị thổi phồng do thỏa thuận ngang gây ra sẽ nhanh chóng thu hút những người mới tham gia và họ có thể dễ dàng khôi phục giá về mức cạnh tranh. Cuối cùng, nhiều nhà kinh tế hoài nghi khả năng của tòa án và công tố viên trong việc phân biệt các thỏa thuận ấn định giá thực tế với các thỏa thuận phức tạp khác với các mục đích hợp pháp vì cạnh tranh.

Ngoài ra, đã có một số lo ngại về việc nghiêm cấm các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang trong bối cảnh người tiêu dùng khó có thể tự mình đánh giá chất lượng của hàng hóa hoặc dịch vụ. Ví dụ, trong trường hợp chăm sóc y tế, bệnh nhân thường không thể tự đánh giá liệu dịch vụ chăm sóc họ nhận được là chất lượng cao hay thấp. (Dịch vụ chăm sóc chất lượng cao không đảm bảo kết quả tốt và những bệnh nhân được chăm sóc chất lượng kém vẫn có thể khỏi bệnh.) cạnh tranh sẽ đẩy dịch vụ chăm sóc chất lượng cao ra khỏi thị trường. Bệnh nhân sẽ không trả thêm tiền cho một sự khác biệt trong dịch vụ chăm sóc mà họ không thể phát hiện hoặc xác minh. Mặt khác, nếu cạnh tranh về giá được giảm thiểu thông qua các thỏa thuận theo chiều ngang,khi đó áp lực cắt giảm chi phí do cắt giảm chất lượng sẽ giảm xuống.

Lập luận thứ ba chống lại việc cấm các thỏa thuận ấn định giá theo chiều ngang liên quan đến mong muốn của xã hội về việc trợ cấp chéo dịch vụ cho người nghèo. Các bác sĩ, luật sư và các tổ chức cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thường xuyên lập luận rằng việc giảm cạnh tranh về giá giữa họ có thể tạo cho họ cơ hội cần thiết để cung cấp các dịch vụ cần thiết với giá giảm hoặc miễn phí cho người tiêu dùng nghèo hơn. (Một cách khác, có lẽ trực quan hơn, để nói điều này là cạnh tranh về giá mạnh mẽ làm giảm tỷ suất lợi nhuận và tỷ suất lợi nhuận giảm dẫn đến việc cắt giảm hoạt động chăm sóc từ thiện và công việc chuyên nghiệp.)

Trong khi luật cạnh tranh không chấp nhận những lập luận đó, một số cơ quan lập pháp và quản lý của tiểu bang và địa phương đã tạo ra các kế hoạch mà theo đó các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cạnh tranh, chẳng hạn, có thể xin phép ấn định giá của họ dưới sự giám sát chặt chẽ của nhà nước để trợ cấp chi phí thấp quan tâm đến người nghèo. Những kế hoạch đó bảo vệ các nhà cung cấp khỏi bị truy tố bằng cách mở rộng quyền miễn trừ của nhà nước đối với việc thực thi chống độc quyền để che đậy các hành động riêng tư của họ.